Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1916/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова ФИО10 к УФСКН России по Самарской области об обязании предоставить запрашиваемые сведения в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чернова ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чернова ФИО12 - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Чернова Д.В. (с использованием видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФСКН России по Самарской области Детинкиной Ю.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Д.В. обратился в суд с иском к УФСКН России по Самарской области об истребовании запрашиваемых сведений в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках реализации прав человека, в адрес ФИО13 области 20.03.2013г. он направил заявление о предоставлении сведений содержащихся в оперативной информации, о методе поступления оперативной информации и материалов оперативно розыскной деятельности, оперативно розыскных мероприятий (далее ОРМ) в полном объеме, в соответствии с последовательностью принятия решений. Вышеуказанная оперативная информация легла в основу проведения в отношении истца ОРМ "Контрольная закупка" 09.06.2010г. и 16.06.2010г. Результаты ОРМ "Контрольная закупка" от 09.06.2010г. положены в основу обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца по "данные изъяты" УК РФ. По эпизоду от 16.06.2010г. государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения истцу по "данные изъяты" УК РФ на основании п. 7 ст. 24 УПК РФ, поскольку обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников УФСКН России по Самарской области. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование в отношении истца по ч "данные изъяты" УК РФ, на основании п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ. В настоящее время истцом не получен ответ из УФСКН России по Самарской области на заявление от 20.03.2013г. о предоставлении вышеуказанной информации, таким образом ответчик нарушил его конституционное право на получение информации затрагивающей права и свободы, чем причинил моральный вред. Чернов Д.В. также указал, что не обжалует действия ответчика во время осуществления ОРД и ОРМ, а обжалует действия ответчика по ненаправлению ответа на его обращение. Непредставление информации осложнило его жизнь и причинило ему нравственные страдания, вызвало чувство обиды в результате несправедливого отношения к нему.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать УФСКН России по Самарской области предоставить ему запрашиваемые сведения в полном объеме, в том числе: сведения, содержащиеся в оперативной информации, поступившей в УФСКН по СО, при необходимости с предоставленной расшифровкой, с указанием метода поступления оперативной информации; при необходимости вынести решение о рассекречивании оперативной информации касающейся его конституционных прав; предоставить материалы ОРД и ОРМ в полном объеме, в соответствии с последовательностью принятых решений; указать метод и источник поступления оперативной информации, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Чернов Д.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что дело рассмотрено без личного участия истца, чем суд нарушил принцип равноправия и состязательности. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица Управление специальной связи по Самарской области, чем воспрепятствовал предоставлению доказательств.

В заседании судебной коллегии Чернов Д.В. (с использованием видеоконференцсвязи) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель УФСКН России по Самарской области Детинкина Ю.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В силу абз. 4 указанной статьи лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 9 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Статьей 12 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ предусмотрено, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом.

Из изложенных положений данного Федерального закона следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а равно и судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Чернов Д.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступления (эпизод от 09.06.2010), предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чернова Д.В. прекращено уголовное дело в части обвинения по эпизоду от 16.06.2010 в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Также из материалов дела следует, что находясь в ФКУ- N ГУФСИН "данные изъяты" 20.03.2013г. Чернов Д.В. направил в адрес УФСКН по Самарской области обращение о предоставлении в его адрес сведений, содержащихся в оперативной информации, поступившей в УФСКН по Самарской области с предоставлением расшифровки с указанием метода поступления оперативной информации, при необходимости вынести решение о рассекречивании оперативной информации, касающейся его конституционных прав и направить в его адрес материалы ОРД и ОРМ в полном объеме в соответствии с последовательностью принятия решения, а также просил указать источник оперативной информации.

Судом установлено, что в установленный законом срок и.о. начальником управления ФСКН России по Самарской области в адрес начальника ФКУ N УФСИН России по "данные изъяты" для осужденного Чернова Д.В. направлено письмо о том, что на основании п. 4 ст. 5 закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", ст. 12 Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" запрашиваемые заявителем сведения составляют государственную тайну и направить их в его адрес не представляется возможным.

Факт направления заявителю указанного письма подтверждается реестром N от 26.04.2013 с отметкой главного центра специальной связи о приемке корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что обращение Чернова Д.В. рассмотрено, ответ на обращение направлен, а по существу отказ в предоставлении информации истцом не обжалуется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить запрашиваемые сведения.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации. Размер компенсации определяется с учетом характера и степени нравственных переживаний, иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.

Исходя из действующего стандарта доказывания, а также, принимая во внимание процедуру рассмотрения должностным лицом обращения истца, в том числе обстоятельства направления истцу ответа на его обращение, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для наступления, заявленного Черновым Д.В. вида ответственности, не усматривается.

В рассматриваемом случае, доказательств, объективно свидетельствующих о создании должностным лицом истцу препятствий в реализации конституционных и специальных прав, которые в значительной степени повлекли какие-либо ограничения для последнего, не следует.

Помимо этого, по смыслу указанных выше норм, применительно к настоящему спору причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица органа УФСКН России по Самарской области и заявленными Черновым Д.В. последствиями, не явствует.

Таким образом, принимая во внимание предмет и существо иска Чернова Д,В., а также обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков нарушения его прав и свобод, в том числе применительно к нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, регламентирующего правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело без личного участия истца не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании интересы истца представлял Марьин С.Т. по доверенности от 20.03.2013г.

Доводы в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица Управление специальной связи по Самарской области, чем воспрепятствовал предоставлению доказательств, являются необоснованными, поскольку таких ходатайств ни от истца ни от его представителя не поступало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова ФИО14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: