Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Печниковой Е.Р., Бочкова Л.Б.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Сидорова А.Ю., Сидоровой С.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20 декабря 2013года, которым постановлено:

"Иск Арининой Е.С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, в соответствии с планом, изготовленным и представленным в суд Муниципальным унитарным предприятием "Землемер" муниципального района Шенталинский Самарской области, с сохранением, при этом, фактически сложившейся границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"

Признать металлическое ограждение, возведенное Сидоровым А.Ю., Сидоровой С.А. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, не на установленной судом линии границы участка, самовольной постройкой, обязать Сидорова А.Ю., Сидорову С.А. снести указанное ограждение, и в дальнейшем запретить им возведение на данном земельном участке любых ограждений.

Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в иске к Аринину А.Ф. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Арининой Е.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Безрукова А.А., Сидоровой С.А., действующей в своих интересах и как представителя Сидорова А.Ю., представителя МУП "Землемер" - Федорова В.С., возражения представителя Арининой Е.С. - Арининой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аринина Е.С., Аринин А.Ф. первоначально обратились в суд с иском к Сидорову А.Ю., Сидоровой С.А., Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (привлеченному судом) о признании за Арининой Е.С. права собственности на 2/3 доли, за Арининым А.Ф. на 1/12 долю, за Сидоровым А.Ю. на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 737 кв. м; об определении порядка пользования земельным участком с выделением в пользование Арининой Е.С. западной части земельного участка шириной 16,8 м., площадью 492 кв. м, в пользование Аринина А.Ф. и Сидорову А.Ю. восточной части земельного участка шириной 9 метров, общей площадью 245 кв. м.

При этом ссылались на то, что Аринина Е.С. является единственным собственником земельного участка по адресу: "адрес", площадью 737 кв. м. На земельном участке расположена часть жилого дома, которая ранее принадлежала Арининой Е.С. В связи с приходом в негодность старого дома, Аринин А.Ф. (сын истицы) у северного края земельного участка родителей построил для них новый дом под номером "адрес". Дом построен с получением соответствующего разрешения и в нем с 2000 года проживает Аринина Е.С. Право собственности на дом Аринин А.Ф. зарегистрировал в 1999 году.

Сидорову А.Ю. (внук истицы) на основании договора купли-продажи принадлежат ? доли в доме по "адрес", Договор купли-продажи содержит положение о том, что вместе с правом собственности на долю дома к Сидорову А.Ю. переходит право на земельный участок, находящийся под этой частью жилого дома и на часть земли, необходимую для его использования по назначению.

Аринину А.Ф. в доме по "адрес" принадлежит ? доля.

В соответствии с существовавшей договоренностью Сидорову А.Ю. вместе с частью жилого дома передавалась прилегающая к ней часть земельного участка шириной 4 метра "от стены дома в западном направлении, около 10 метров в северном и 2 метра - в южном". На данной площади Сидоров А.Ю. обещал сделать пристрой к старому дому, отремонтировать дом для дальнейшего проживания. В последующем ответчики Сидоровы А.Ю.,С.А. стали возводить новый дом, но обещали не нарушать при строительстве ранее оговоренную территорию. В 2009 году Сидоровы А.Ю.,С.А. возвели входную группу и котельную, значительно нарушив оговоренные пределы переданного им земельного участка. В 2010 году Сидоровы А.Ю.,С.А. возвели забор, который на основании судебного постановления был снесен, но 01 июля 2013 года примерно третья часть ограждения была возведена вновь, причем забор смещен от дома ответчиков в сторону истцов. Данный факт был зафиксирован судебными приставами.

В период с августа 2003г. по апрель 2012г. между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, определенный согласно существовавшей договоренности: вместе с частью "адрес" к Сидорову А.Ю. должна перейти часть земельного участка размерами примерно 27м. на 9 м., находящаяся непосредственно под домом и прилегающая к нему.

В последующем требования неоднократно уточнялись.

В уточненном исковом заявлении от 22 ноября 2013г, в котором Аринин А.Ф. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, Аринина Е.С. просила суд:

1.Установить с целью проведения межевания границы земельного участка, принадлежащего Арининой Е.С. согласно плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности от 19 июня 2000 года, определив при этом, что северная граница участка находится южнее дома N N: точка N 1 плана участка находится "на расстоянии 1 метра на запад от юго-западного угла жилого дома N "адрес", точка N 2 - фактически находится в точке нахождения юго- восточного угла жилого дома N N, точка N 4 плана находится на установленной границе между участками домов N "адрес" на расстоянии 10 метров к северу от северной стены дома N N, точка N 5 плана земельного участка расположена на границе между земельными участками домов N "адрес" на расстоянии 4 метров 40 сантиметров к югу от юго-западного угла части дома N N точка N 6 расположена на расстоянии 26,6 метра от точки N 5 в западном направлении;

2.Признать металлическое ограждение, возведенное ответчиками Сидоровыми на земельном участке, принадлежащем Арининой Е.С. на праве собственности, самовольной постройкой, и обязать Сидорова А.Ю. и Сидорову С.А. снести указанное ограждение;

3.Запретить Сидорову А.Ю. и Сидоровой С.А. возведение каких-либо ограждений на земельном участке Арининой Е.С., кроме как по границам, установленным судом.

В связи с уточнением исковых требований Аринин А.Ф. отказался от ранее заявленных им требований.

20 декабря 2013 года представитель истицы-Аринина С.Н. просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с планом, изготовленным и представленным в суд Муниципальным унитарным предприятием "Землемер".

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд со встречным иском к Аринину А.Ф., Арининой Е.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Аринина А.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; Арининой Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

При этом ссылалось на то, что земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Арининым А.Ф. и Арининой Е.С., являются частью участка лесного фонда общей площадью 126 509 000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", назначение: леса первой группы, категория защищенности: леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, на который на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Процедура перевода участков лесного фонда в земли поселений не проводилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Сидоровы А.Ю., С.А., Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в лице представителя Малышева И.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Безруков А.А., Сидорова С.А., действующая в своих интересах и как представитель Сидорова А.Ю., доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Арининой Е.С.-Аринина С.Н. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП "Землемер" (3-е лицо) - Федоров В.С. в судебном заседании оставил принятие решения по апелляционным жалобам на усмотрение судебной коллегии. При этом пояснил, что план установления границ спорного земельного участка МУП "Землемер" не изготавливало, а представленный в материалах дела план (л.д.28 т.2) отображает результата наложения земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что решение в части установлении границ земельного участка подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Аринина Е.С. на основании постановления Администрации Шенталинской волости Шенталинского района Самарской области от 20 апреля 1992 года N N, свидетельства о праве собственности на землю N от 30.04.1992г. является собственником земельного участка площадью 737 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2000г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N с указанием на его расположение на землях населенных пунктов. Границы земельного участка не определены, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В соответствии с условиями договора купли-продажи части жилого дома от 15 августа 2003 года, Аринина Е.С. продала Сидорову А.Ю. принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из основного бревенчатого строения общей площадью 34,46 кв. м, в том числе жилой 20,18 кв. м (пункт 1). Указанная часть жилого дома принадлежит Арининой Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 10 июня 2003 года по реестру N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2003 года (пункт 2). В соответствии со статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Сидоров А.Ю. приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой частью жилого дома и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункт 9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2011г. договор купли-продажи части жилого дома от 15 августа 2003г. признан недействительным в 1/4 доле, за Арининым А.Ф. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Сидоров А.Ю. является собственником ? долей в доме.

Аринин А.Ф. на основании постановления Администрации Шенталинской волости Шенталинского района Самарской области от 14 сентября 1999 года N N является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 293 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 1999 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N с указанием на его расположение на землях населенных пунктов. Границы земельного участка не определены, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 19 Лесного кодекса РФ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок лесного фонда площадью 126 509 000 кв. м по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004г.

Оценив при указанных обстоятельствах представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности Арининых Е.С., А.Ф. на земельные участки отсутствующим.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36 Конституции РФ).

Ссылка представителя Министерства о недопустимости доказательств в виде правоустанавливающих документов, явившихся основанием для приобретения права собственности на земельные участки, несостоятельна.

Постановлением N N от 20.04.1992г. главы сельской администрации райцентра с. Шентала "О мерах по реализации Земельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР "О плате за землю" предусмотрено проведение инвентаризации всех землепользователей с уточнением площади их землепользований, с проведением перерегистрации землепользователей с выдачей им свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования. Указанное постановление издано во исполнение постановления главы администрации Шенталинского района от 06.04.1992г. N N, которым администрациям сельских советов, комитету по земельной реформе, отделу архитектуры, районному финансовому отделу, государственной налоговой инспекции, Шенталинскому леспромхозу, руководителям сельскохозяйственных промышленных предприятий предписано для своевременного закрепления прав собственности землепользователей на землю ввести в штат администраций специалиста-землеустроителя; разработать график выдачи свидетельств на право собственности на землю; утвердить мероприятия, образовав рабочую группу в составе, в том числе и директора Шенталинского Леспромхоза ( ФИО1

Земельные участки не были заняты самовольно, часть жилого дома по "адрес" была получена Арининым Ф.М. (супруг истицы) от Шенталинского леспромхоза.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР, действовавшей на дату издания постановлений, предоставление земельных участков, передача их в собственность относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Таким образом, изначально Управление лесного хозяйства в лице Шенталинского леспромхоза не возражало против выделения земельных участков в собственность граждан из земель лесничества. При этом отсутствие распоряжения Правительства РФ о переводе спорных участков из состава земель лесного фонда с учетом баланса интересов сторон в части фактического использования Ариниными Е.С., А.Ф. земельных участков в течении длительного периода времени, при не предъявлении к ним каких-либо претензий по их освобождению, не свидетельствует об отсутствии у них прав на участки. Спорные земельные участки были предоставлены в собственность в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию ранее регистрации прав РФ на земельный участок лесного фонда

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает, что судом первой инстанции применен срок исковой давности, тогда как на заявленные требования о признании отсутствующим зарегистрированных прав на земельные участки, исковая давность не распространяется.

Указанный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно указал, что к заявленным встречным требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, должен применяться трехлетний срок исковой давности. Как следует из положения абзаца первого пункта 57 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Срок исковой давности по заявленному Министерством требованию считается пропущенным, поскольку установлено, что Министерство было осведомлено об оспариваемых правах уже в 2010г.

Встречный иск датирован 03 октября 2013 года.

Конфликтная ситуация с Сидоровыми началась с 2010г. Министерство участвовало в судебных процессах и знало о зарегистрированных правах Арининых А.Ф.,Е.С. Согласно материалам гражданского дела Шенталинского районного суда Самарской области N N по иску Сидорова А.Ю. к Арининой Е.С. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (прежнее наименование Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) было привлечено к участию в деле. Как следует из письма Министерства в адрес Сидоровой С.А., датированного 02 августа 2010 года, заявление о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", рассмотрено; в деле также имеется отзыв Министерства, датированный 13 сентября 2010 года. Из данных документов усматривается осведомленность Министерства о наличии оспариваемых прав на земельный участки. Кроме того, исходя из вышеуказанного постановления Администрации "адрес" от 06.04.1992г. Шенталинскому леспромхозу с 1992г. было известно о правовом закреплении прав землепользователей с.Шентала с выдачей им свидетельств на право собственности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылка в жалобе на то, что в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, основан на неправильном толковании норм материального права.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении границ земельного участка Арининой Е.С., указав, что требования истицы сводятся к тому, чтобы смежные границы были определены в соответствии с планом земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности.

Границы и местоположение земельного участка должны определяться в межевом плане земельного участка, составленном в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного участка и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границах земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования. Либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом требования, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельного участка подлежит согласованию, предметом которого является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как усматривается из материалов дела границы земельного участка площадью 737 кв.м. не установлены, по вопросу установления границ в организацию, проводящую кадастровые работы, истица не обращалась. При этом доводы представителя Арининой Е.С. о невозможности проведения межевания без установления судом границ земельного участка подлежат отклонению, поскольку истцом не выполнены требования Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым определены порядок и процедура выполнения кадастровых работ, порядок согласования местоположения границ земельных участков и порядок разрешения споров в случае разногласий возникших при согласовании местоположения границ земельного участка.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с той формулировкой установления границ земельного участка, которая представлена в уточненных требованиях истицы, невозможно однозначно выделить земельный участок из других земельных участков и осуществить его качественную оценку, так как координаты характерных точек границ земельного участка, его площадь на плане МУП "Землемер" (л.д.28т.2) отсутствуют.

На плане земельного участка, на котором истица основывает свое требование (приложение к свидетельству о праве собственности-л.д.88 т.1), отсутствуют какие-либо строения, либо иные ориентиры, позволяющие определить местоположение земельного участка.

Свой вывод об удовлетворении требований об определении границ земельного участка суд также обосновал тем, что при проведении землеустроительных работ МУП "Землемер" действовало в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих отношения в сфере землеустройства; предложенные МУП "Землемер" границы не нарушают прав и законных интересов ответчиков Сидорова А.Ю., Сидоровой С.А., а также иных лиц, участвующих в деле - смежных землепользователей.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Землемер" отрицал проведение каких-либо землеустроительных работ, указав, что МУП "Землемер" изготовило план наложения земельных участков по "адрес". При изготовлении плана им использовался план земельных участков, изготовленный МУП "Землемер" по определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2012 года (т. 1, л.д. 7- 8).

Результаты наложения (т.2 л.д.28), взятые судом за основу как план установления границ земельного участка Арининой Е.С., таковым в виду вышеизложенного не является.

Кроме того, следует отметить, что истица признает за Сидоровым А.Ю. и Арининым А.Ф. право на земельный участок под частью жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, однако на плане (л.д.28 т.2) указанная часть жилого дома (:чзу7,:чзу6) внесена в периметр земельного участка, границы которого просит установить истица, что нарушает права последних на беспрепятственное пользование своей собственностью. В указанный периметр вошло и строение (:чзу8), выстроенное самовольно Сидоровыми С.А.,А.Ю. и в сносе которого судебным постановлением было отказано. Вывод суда о том, что границы земельного участка истицы следует установить по плану МУП "Землемер", но с сохранение фактически сложившейся границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (землепользователь- ФИО2) сделан без учета того обстоятельства, что фактические границы земельного участка на плане МУП "Землемер" не отображены, и как пояснил представитель вышеуказанного предприятия перед ним не ставилась такая задача. Однако не отрицал, что границы земельного участка, которые просит установить истица (отмечены красным цветом) и которые им наложены на схему, изготовленную по определению судебной коллегии, накладываются на земельные участки смежных землепользователей. По левой меже имеется наложение на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3, по правой меже на часть дома ФИО2. Фактические границы земельного участка, на которые суд ссылается как на условие удовлетворения иска, на указанном плане не отображены.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка Арининой Е.С.

Как установлено судом собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является истица Аринина Е.С.

Сидоров А.Ю. в 3/4 долях, Аринин А.Ф в 1/4 доле являются собственниками части жилого дома по адресу: "адрес". Порядок пользования земельным участком между указанными лицами не определен.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в пределах периметра земельного участка по "адрес" ответчиками Сидоровым А.Ю., Сидоровой С.А. без разрешения собственника земельного участка возведено металлическое ограждение вдоль западной стены самовольно выстроенного дома Сидоровых до условной линии "южная стена дома Аринина А.Ф. - северная стена вышеуказанного дома Сидоровых".

Удовлетворяя требования Арининой Е.С., суд пришел к выводу, что металлическое ограждение подлежит признанию самовольной постройкой и сносу вдоль западной стены дома Сидоровых до условной линии "южная стена дома Аринина А.Ф. - северная стена дома Сидоровых", с запретом Сидоровым А.Ю.,С.А. в дальнейшем возводить на данном земельном участке любые ограждения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное металлическое ограждение в силу конструктивных особенностей его устройства и закрепления вне прочной связи с землей, не является объектом недвижимого имущества, поскольку может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению, а, следовательно, не отвечает признакам самовольной постройки (п.29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010г. N 10/22).

Исходя из существа заявленных требований Арининой Е.С. в части сноса металлического ограждения заявлен иск об устранении всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Сидорова С.А. не отрицала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что после сноса забора в соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от 14.11.2012г., забор вновь был установлен. Законность возведения забора на не принадлежащем им земельном участке Сидоровыми А.Ю.,С.А. не доказана.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского района Самарской области от 24.07.2013г. ограждение (забор), обозначенный в исполнительном документе точками Н21,Н45,Н24 фактически отсутствует. Имеется металлическое ограждение за пределами указанных точек. Новое ограждение возведено еще ближе к дому 6а и проходит параллельно восточной стены дома 6а.

Ограждение было возведено без согласия истицы, как собственника земельного участка и препятствует в реализации истицей права пользования находящимся у неё в собственности земельным участком. Установив, что действиями ответчиков по возведению ограждения нарушены права Арининой Е.С., суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для его сноса. Проверяя выводы суда в части требования истца о запрете Сидоровым С.А., А.Ю. возводить на земельном участке по "адрес" какие-либо ограждения, кроме как по границам, установленным судом, судебная коллегия признает их необоснованными. Земельный участок действительно принадлежит Арининой Е.С., однако на нем расположена часть жилого дома, собственником доли в которой является Сидоров А.Ю., с которым порядок пользования земельным участком не определен. Вывод суда о незаконности нахождения металлического ограждения на земельном участке произведен при изложенных в рассматриваемом случае обстоятельствах. В то же время удовлетворение судом заявленного истцом требования о запрете ответчикам в дальнейшем возводить спорную конструкцию на указанном участке способно привести к ограничению прав и законных интересов ответчиков на возведение конструкции в будущем при иных обстоятельствах, отличных от рассмотренных в рамках настоящего дела, осуществленном с учетом соблюдения всех требований законодательства.

При таких обстоятельствах решение в части признания металлического ограждения самовольной постройкой и запрете возводить на земельном участке любые ограждения подлежит отмене. При этом решение в части обязания Сидоровых С.А., А.Ю. снести металлическое ограждение подлежит уточнению в части указания на местоположение ограждения, установленного судом в ходе выездного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20 декабря 2013г. отменить в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части признания металлического ограждения самовольной постройкой и запрета Сидорову А.Ю., Сидоровой С.А. возводить на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", любые ограждения.

Постановить в указанной части новое решение об отказе Арининой Е.С. в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Уточнить решение суда в части сноса металлического ограждения указанием на то, что Сидоров А.Ю., Сидорова С.А. обязаны демонтировать (снести) металлическое ограждение (забор), расположенное по адресу: "адрес" вдоль западной стены дома Сидорова А.Ю., Сидоровой С.А. (:чзу8 на плане МУП "Землемер" л.д.28,т.2) до условной линии - "южная стена дома Аринина А.Ф. (:чзу5 на плане МУП "Землемер", л.д.28 т.2) - северная стена дома Сидорова А.Ю., Сидоровой С.А. (:чзу8 на плане МУП "Землемер", л.д.28,т.2).

Председательствующий

Судьи