Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.,

судей: Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе города Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рубцова Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Признать за Рубцовым Ю.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары включить Рубцову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. "данные изъяты", в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды:

с 02.01.1986 года по 04.04.1986 года - в должности литейщика 2 разряда ЦМС на "данные изъяты" с 05.04.1986 года по 15.12.1992 года - в должности литейщика 3 разряда ЦМС на "данные изъяты"

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары назначить Рубцову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. "данные изъяты", досрочную трудовую пенсию по старости, начиная со дня возникновения у него соответствующего права.,

Установить юридический факт получения Рубцовым Ю.В. в периоды работы на "данные изъяты" с 01.01.1986 года по 31.12.1990 года заработной платы в размере, указанном в справке N N выданной 18.03.2013 года ООО " "данные изъяты""".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары - Петрову Л.Н., в поддержание апелляционной жалобы, Рубцова Ю.В. и его представителя Садовникову Л.Н. в возражение апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на досрочную пенсию. Указывал, что на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N N решением N N от 07.09.2013 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, указанным протоколом в специальный стаж дающий право на досрочную пенсию не были засчитаны период его работы с 13.11.1985 года по 01.01.1986 года в должности ученика литейщика на машинах центробежного литья в "данные изъяты"" и с 02.01.1986 года по 04.04.1986 года - в должности литейщика разряда ЦМС на "данные изъяты" так как данные профессии не предусмотрены списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах; с 05.04.1986 года по 15.12.1992 года - в должности литейщика 3 разряда ЦМС на "данные изъяты" по причине отсутствия документального подтверждения факта полной занятости. Истец считает, что данные периоды были исключены неправомерно, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, засчитав указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также просил установить юридический факт получения им в названные периоды работы заработной платы в размере, указанном в справке N N, выданной 18.03.2013 года ООО " "данные изъяты"".

Впоследствии истец уточнял заявленные требования, и просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в календарном порядке периодов: с 02.01.1986 года по 04.04.1986 года - в должности литейщика 2 разряда ЦМС на "данные изъяты" с 05.04.1986 года по 15.12.1992 года - в должности литейщика разряда ЦМС на "данные изъяты" по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Просил обязать ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения у него такого права, а также установить юридический факт получения им в названные периоды работы заработной платы в размере, указанном в справке, выданной ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик, не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, тогда как надлежащими доказательствами необходимый стаж истца не подтверждён.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары - Петрова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель Садовникова Л.Н. полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части, в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Рубцов Ю.В. 28.08.2013 года обратился в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Протоколом N N от 07.09.2012 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары /л. д. 13-15/ были исключены периоды работы истца: - с 13.11.1985 года по 01.01.1986 года - в должности ученика литейщика на машинах центробежного литья в ЦМС на "данные изъяты" и с 02.01.1986 года по 04.04.1986 года - в должности литейщика 2 разряда ЦМС на "данные изъяты" - так как данные профессии не предусмотрены списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах; с 05.04.1986 года по 15.12.1992 года - в должности литейщика 3 разряда ЦМС на "данные изъяты" - по причине отсутствия документального подтверждения факта полной занятости.

На основании названного протокола решением N N от 07.09.2013 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" /л.д. 8/.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о неправомерности отказа ответчика во включении в специальный стаж указанных периодов. В указанной части суд правильно установил фактические обстоятельства дела и применил материальный закон.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.06.2013 года, вступившим в законную силу установлен факт работы Рубцова Ю.В. на "данные изъяты" с 13.11.1985 года по 01.01.1986 года в должности ученика литейщика на машинах центробежного литья в ЦМС, с 02.01.1986 года по 04.04.1986 года - в должности литейщика 2 разряда ЦМС, с 05.04.1986 года по 15.12.1992 года - в должности литейщика 3 разряда ЦМС /л.д. 9-11/.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции данное обстоятельство подтверждено соответствующими записями в трудовой книжке истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является надлежащим доказательством подтверждающим характер трудовой деятельности и трудовой стаж истца, в том числе по определённым видам трудовой деятельности.

Согласно пункту 6 раздела 2 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствие в трудовой книжке, выданной на имя Рубцова Ю.В., в записи N N указания "металлов и сплавов" после основного наименования должности литейщик не может являться основанием для исключения периода работы истца с 02.01.1986 года по 04.04.1986 года из специального стажа. Данный вывод суда сделан на основании представленных письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд установил, что Рубцов Ю.В., работая в указанной должности, осуществлял исполнение своих трудовых обязанностей, находясь в горячем цехе /л.д. 52-53,57-58/, где установлены центробежные машины /л.д. 45-48/, был непосредственно задействован в процессе литья изделий из металла, в связи с чем, подвергался вредному воздействию окиси кремния более 10 % в формовочной пыли, окиси углерода и излучения от раскаленного и расплавленного металла в соответствии с пл. 30 списка профессий рабочих и служащих, занятых на работах с вредными химическими веществами на производственных участках 4 ГПЗ, имеющих право на получение 0,5 литра молока /л.д. 63-64/. Данное обстоятельство подтверждается счетами по зарплате истца. Судом оценены шифры оплат и удержаний по учету заработной платы действовавших на 4-м ГПЗ и на основании указанных документов сделан вывод о полной занятости истца в качестве литейщика 3 разряда металлов и сплавов ЦМС на "данные изъяты" в период времени с 05.04.1986 года по 15.12.1992 года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах. Данный вывод суда ответчиком, не опровергнут, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции не может быть принят во внимание. Так же не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда основан на недопустимых доказательствах, поскольку суд при оценке допустимости доказательств руководствовался ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми при рассмотрении споров связанных трудовым стажем работника.

В то же время судебная коллегия полагает, что в части установления юридического факта получения истцом в названные периоды работы заработной платы в размере, указанном в справке N N выданной 18.03.2013 года ООО " "данные изъяты"", решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Факт получения заработной платы в определённом размере согласно представленной справке не может быть установлен в порядке

Таким образом, по смыслу данных процессуальных норм, справка и указанные в ней размеры заработной платы, не могут рассматриваться путём установления юридического факта. Размер заработной платы определённый справкой, может являться предметом спора, по которому справка должна рассматриваться как доказательство и соответствующим образом оцениваться. Однако, в рамках данного спора размер пенсии истца с учётом данной справки не рассматривался. Для рассмотрения настоящего спора, факты установленные данным документом, не имеют юридического значения. Соответственно у суда отсутствовали основания устанавливать юридический факт, не относимый к предмету рассматриваемого спора в рамках данного искового производства.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с момента возникновения на неё права. На момент рассмотрения дела данное право у истца не возникло, ответчиком не нарушалось. Соответственно указание судом на предположительное нарушения данного права ответчиком в будущем нельзя признать обоснованным, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Предположительное нарушение права в будущем не подлежит судебной защите. Решение в указанной части подлежит отмене, а в иске в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года отменить в части: - возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары обязанности назначить Рубцову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. "данные изъяты", досрочную трудовую пенсию по старости, начиная со дня возникновения у него соответствующего права; установления юридического факта получения Рубцовым Ю.В. в периоды работы на "данные изъяты" с 01.01.1986 года по 31.12.1990 года заработной платы в размере, указанном в справке N N, выданной 18.03.2013 года ООО "данные изъяты""". В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: