Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2025/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Никоновой О.И.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кремневой А.А. - Першиной Е.В., действующей на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2013 года, которым постановлено :

"В удовлетворении исковых требований Кремневой А.А. к Кремневу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Кремнева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремнева А.А. обратилась в суд с иском к Кремневу С.С. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N N Кировского района г. о. Самара, брак между ней и ответчиком расторгнут. Ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (Кремневой А.А. - "данные изъяты" доли, Кремневой В.С. - "данные изъяты" доли), расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на средства от продажи принадлежащего лично истице имущества. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащей ей квартире несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг за квартиру не производит, членом семьи истицы не является, какого- либо соглашения между истицей, как собственником квартиры, и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, Кремнева А.А. просила суд признать Кремнева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кремневой А.А. - Першина Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что решение вынесено в отсутствие истца без его надлежащего извещения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает по спорному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ проживает у своих родителей. Совместного хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика по адресу: "адрес" носит формальный характер.

В заседание судебной коллегии Кремнева А.А. и её представитель Першина Е.В. (по доверенности) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Кремнев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что Кремнева А.А. была извещена о разбирательстве дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Кремнева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке МП г. о. Самара " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 418, кв. 37, зарегистрировано 4 человека: Кремнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ; Кремнев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж (л.д.11 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N N Кировского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., брак между Кремневым С.С. и Кремневой (до брака Красновой) А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены с матерью (л.д. 12, 16. т.1). Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5 видно, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает.

Судом также установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ., собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является Кремнева А.А. Собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является ФИО1., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14 т.1).Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены частично исковые требования Кремнева С.С. к Кремневой А.А. о разделе общего имущества супругов. Суд признал совместно нажитым имуществом "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности в "адрес", за Кремневым С.С. признано право общей долевой собственности ( "данные изъяты" доля) на спорную квартиру, за Кремневой А.А. право общей долевой собственности ( "данные изъяты" доля) на данную квартиру. С Кремневой А.А. в пользу Кремнева С.С. взыскано в счет компенсации "данные изъяты" оплаченного общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между АКБ " "данные изъяты"" (ЗАО) и Кремневой А.А., денежная сумма: размере 104 556 рублей 93 копейки. В удовлетворении встречного иска Кремневой А.А. к Кремневу С.С. о разделе общего имущества супругов отказано. Указанным решением установлено, что в период брака Кремнев С.С. и Кремнева А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели "данные изъяты" долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,00 кв. м., расположенную адресу: "адрес". Собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетняя дочь Кремневых - ФИО1 Вышеуказанная доля в спорной квартире была приобретена сторонами в период брака для своей семьи и для совместного проживания, стороны вели совместное хозяйство, при осуществлении покупки квартиры, Кремнев С.С. давал свое согласие на регистрацию "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру на имя жены Кремневой А.А. При указанных обстоятельствах суд счел, что "данные изъяты" доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,00 кв. м., расположенную по адресу: "адрес", подлежит разделу как совместно нажитое супругами Кремневыми имущество, в равных долях (л.д.1-4 т.2)

Апелляционным определением Самарского областного суда 17.12.2013г. решение Кировского районного суда г. Самары от 28.10.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кремневой А.А. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Кремнев С.С. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не прекращено право собственности на спорную квартиру, он вправе распоряжаться, пользоваться своим имуществом, быть зарегистрированным в квартире и не утратил право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кремневой А.А. - Першиной Е.В. о том, что ответчик Кремнев С.С. не проживает в спорной квартире и не является членом семьи собственника не могут быть приняты во внимание, поскольку длительное не проживание собственника в жилом помещении и прекращение семейных отношений не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения его права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Ссылка на то, что решение вынесено в отсутствие истца, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, на заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла (л.д.6 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кремневой А.А. - Першиной Е.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи