Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Шуковой Н.М.

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подовинниковой Ж.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Подовинниковой Ж.В. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: N, расположенный по адресу: "адрес"

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Подовинниковой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: N, расположенный по адресу: "адрес"

Снять с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: N, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к Подовинниковой Ж.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просит: истребовать из незаконного владения Подовинниковой Ж.В. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении спорного земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Подовинниковой Ж.В. и снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2011г. было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Министерство признано потерпевшим по данному делу. В ходе следствия стало известно о незаконном оформлении в частную собственность участка лесного фонда Ново-Буянского лесничества Самарской области, находящегося в собственности РФ, с присвоением ему кадастрового номера N. Последним собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 2 500 кв.м. является Подовинникова Ж.В. Первоначально на указанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.10.1992г. N N ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2013г. по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, установлен факт незаконности выдачи свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1002г., а также незаконного оформления в частную собственность фактически находящегося в пределах земель лесного фонда РФ и принадлежащего государству спорного земельного участка.

Согласно книги записей государственных актов на право собственности на землю, находящейся в администрации с/п Курумоч м.р. Волжский Самарской области, сведений о выдаче свидетельства ФИО2 в ней не отражены. Согласно ответа из архива Ставропольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2. отсутствует.

Согласно данным обобщенного отчета по инвентаризации земель 1996 года по инвентаризации земель ж-д ст. Мастрюково Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области, среди граждан и юридических лиц, которым предоставлялись земельные участки в с. Курумоч ж.д. ст. Мастрюково, п. Власть Труда ФИО2 значится. Между тем, согласно сведениям Ново-Буянского лесничества об участке лесного фонда от 19.03.2004г. общая площадь 13 участков лесного фонда составляет 11995,0 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, состоящий из 13 участков с условным номером N N площадью 11995,0 кв.м., назначение: леса 1-й группы (категория загцитности: защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть зеленых зон, другие защитные леса, запретные полосы вдоль нерестовых рек) с ограничением (обременением) права в виде публичного лесного сервитута было зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 17.11.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2005г. Именно в эту площадь вошел земельный участок с кадастровым номером N с категорией земель - "земли населенных пунктов", собственником которого является Подовинникова Ж.В.

Таким образом, спорный земельный участок должен до настоящего времени находиться в собственности Российской Федерации, и его выбытие произошло незаконно помимо воли собственника, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2005г., в соответствии с которой участок лесного фонда площадью 11995,0 га, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также свидетельством о государственной регистрации указанного права от 18.11.2005г.

Таким образом, границы лесного участка "адрес" обозначены в натуре. Кроме того, факт принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам Ново-Буянского лесничества подтверждается также сведениями из государственного лесного реестра, в соответствии с которыми спорный земельный участок является частью лесного участка, расположенного на землях лесного фонда с номером учетной записи N.

Согласно материалам лесоустройства Ново-Буянского лесничества, спорный земельный участок является лесным участком в составе земель квартала N N Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 30.12.2008г. N N "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", среди лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, обозначено Ново-Буянское лесничество.

Спорный земельный участок до настоящего времени является лесным участком, относится к землям лесного фонда, поскольку отсутствует соответствующее распоряжение Правительства РФ о его переводе в категорию - "земли населенных пунктов".

Таким образом, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и присвоение ему категории земель - "земли населенных пунктов" совершена в нарушение требований действующего законодательств и оформление права собственности на земельный участок Подовинниковой Ж.В. является незаконным.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Подовинникова Ж.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились л времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц полагая их неявку не уважительной.

От ответчицы - Подовинниковой Ж.В., на настоящую дату рассмотрения дела, поступило ходатайство об отложении дела в связи с её болезнью. Между тем судебная коллегия полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, а дело возможным рассмотреть в отсутствии ответчицы. Надлежащее извещение ответчицы на настоящую дату не вызывает у судебной коллегии сомнения, и подтверждается своевременно поступившим ходатайством об отложении дела. Судебная коллегия учитывает, что данное ходатайство заявлено повторно. Ранее - 05.03.2014 г. рассмотрение дела уже откладывалось по аналогичному ходатайству.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (которое применяется и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу указанной процессуальной нормы, оценка уважительности, либо не уважительности, не явки стороны в судебное заседание, при надлежащем извещении стороны, отнесено к компетенции суда. Копия больничного листа, подтверждая нетрудоспособность лица, однако, не является безусловным доказательством невозможности участия лица в судебном заседании, и следовательно не является безусловным доказательством уважительности не явки ответчицы в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Из представленного больничного листа усматривается, что ответчица находится на амбулаторном лечении, данных о невозможности её участия в судебном заседании по медицинским показаниям не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает неявку ответчицы не уважительной, а дело возможным рассмотреть в её отсутствие.

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к которым относится, в том числе и право на личное участие в судебном заседании. В данном случае в действия ответчицы судебная коллегия усматривает злоупотребление процессуальным правом. Кроме того, в соответствии с ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ответчица имела реальную возможность обеспечить участие её представителя в судебном заседании, учитывая длительный срок первоначального отложения дела, однако данным правом не воспользовалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, полагая его правильным.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п.3 ст.129 ГК РФ).

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки из состава земель лесного фонда (ст.27 ЗК РФ).

Земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда (ст.7 ЗК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.8 ЛК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В соответствии с п.32 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, в том числе, когда оно выбыло из владения иным путем помимо воли собственника (п.1ст.302 ГК РФ).

В соответствии с п.39 вышеуказанного Постановления N10/22 по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 02.09.2005г. представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по доверенности N N от 15.06.2005г. ФИО4 обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации (с выдачей свидетельства о государственной регистрации) участка лесного фонда, состоящего из 13 участков, расположенных по адресу: "адрес". Согласно сведениям Ново-Буянского лесничества об участке лесного фонда от 19.03.2004г., общая площадь 13 участков лесного фонда составляет 11995,0, кадастровый номер N, учетный номер участка лесного фонда - N (001).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, состоящий из 13 участков с условным номером N (001), площадью 11995,00 кв.м., назначение: леса 1-ой группы (категория защитности: защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть, зеленых зон, другие защитные леса, запретные полосы вдоль нерестовых рек), расположенный по адресу: "адрес" с ограничением (обременением) права в виде публичного лесного сервитута было зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 17.11.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от 18.11.2005 г.

Согласно свидетельства на право собственности на землю N N от 15.10.1992г., выданного председателем комитета ФИО5 на основании постановления администрации Волжского района N N от 30.09.1992г., ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный на ст. Мастрюково, участок б/н. План границ земельного участка к данному свидетельству приложен не был.

Из текста постановления администрации Волжского района N N от 30.09.1992г. следует, что во исполнение Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и руководствуясь Законом РСФСР "О земельной реформе" в собственность гражданам переданы бесплатно земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в пределах норм, установленных сельскими поселковыми Советами народных депутатов; садоводства и животноводства все ранее предоставленные земли. Данным постановлением Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района поручено в срок до 1 января 1993 года обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующие свидетельства на право собственности на землю. Однако, в данном постановлении отсутствует указание на конкретных лиц, которым передаются в собственность земельные участки.

Постановлением администрации Волжского района Самарской области N N от 31.01.2007 г. "О предоставлении в собственность гражданам земельных участков имеющих их в пользовании и в связи с уточнением границ, для ведения личного подсобного, жилищного, гаражного строительства и для садоводства" ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок б/н, ст. Мастрюково Волжского района Самарской области для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., категория земель - земли поселений.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в ГУ ФРС по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП УФСГРиК по Самарской области N N от 07.10.2011 г.

07.06.2010г. ФИО2 продал земельный участок, площадью 2500,00 кв.м. за 50 000 рублей Подовинниковой Ж.В., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 185).

Право собственности Подовинниковой Ж.В. на земельный участок на основании договора купли-продажи от 07.06.2010г. было зарегистрировано в УФРС по Самарской области 18.06.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N.

Вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2013г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Данным приговором установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, фактически находящийся в пределах земель лесного фонда РФ и принадлежащий государству - Российской Федерации - в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области было зарегистрировано в результате преступных действий ФИО3 и неустановленных следствием лиц.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в собственность ФИО2. администрацией Волжского района Самарской области не предоставлялся и предоставлен быть не мог, так как он находится на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации.

Администрация Волжского района полномочиями по предоставлению в собственность граждан земельных участков лесного фонда, находящихся в государственной собственности не обладала и не обладает.

Свидетельство на право собственности на землю N N от 15.10.1992г. ФИО2 Комитетом по земельной реформе Волжского района не выдавалось и выдано быть не могло, поскольку до принятия Закона Самарской области N N от 25.02.2005г. "Об установлении границ м.р. Волжскии Самарской области" спорный земельный участок находился на территории Ставропольского района Самарской области.

Постановление администрации Волжского района Самарской области N N от 31.01.2007г., на основании которого ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, никогда не издавалось.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ сделка по отчуждению спорного земельного участка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку документы, на основании которых за ФИО2 было зарегистрировано право собственности, соответствующими органами не издавались.

Доводы Подовинниковой Ж.В. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих точное расположение земельного участка лесного фонда и факта наложения на ее земельный участок, поскольку межевание лесного участка не проводилось, суд обоснованно не принял во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6,7,8 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, то есть по результатам проведения лесоустройства. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N с декларированной площадью 119950000 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", разрешенное использование - участок лесного фонда, категория земель - земли лесного фонда, внесенные на основании распоряжения главы Ставропольского района от 29.12.2004г. N N. Согласно сведениям ГКН правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация, регистрационная запись N от 17.11.2005г.

На основании ст. 4.2 Федерального закона РФ от 04.12.2006г. N 201-ФЗ (в ред. от 18.07.2011г.) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015г., признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно статьям 4.3 - 4.4 данного закона право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда (ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними. В случае, если до 01.01.2015г. государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта предоставляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. ст. 86, 87 ЛК РФ в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К лесному плану субъекта Российской Федерации прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения. Основой осуществления использования, охраны, защиты воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Согласно ст. 69 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно материалам дела, границы земельного участка лесного фонда определены схемой расположения и границ лесного участка, в соответствии с лесным законодательством участок прошел государственный учет лесных участков, что подтверждается номером учетной записи. Факт отнесения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" к лесному фонду подтверждается материалами лесоустройства, Лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области N N от 31.12.2008г., планшетами 13 материалов лесоустройства, выполненных в 1995 году Западным лесоустроительным предприятием " "данные изъяты"", утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, таксационными описаниями Задельненского лесничества Ново-Буянского лесхоза, планом лесного участка (приложение к договору аренды N N от 11.01.2010г.). Доказательств перевода спорного земельного участка из лесных земель в нелесные, суду представлено не было.

Из сообщения УФСГРКиК по Самарской области следует, что границы м.р. Волжский Самарской области установлены Законом Самарской области от 25.02.2005г. N NГД "Об установлении границ м.р. Волжский Самарской области" (с изменениями, внесенными от 11.10.2010г. N N). Границы м.р. Ставропольский Самарской области от 28.02.2005г. N N "Об установлении границ м.р. Ставропольский Самарской области" (с изменениями, внесенными от 11.10.2010г. N N). Согласно описанию границ муниципальных районов Волжский и Ставропольский, квартал "адрес" с 11.10.2010г. расположен в границах м.р. Волжский. В государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, содержится землеустроительное дело по установлению границы с/п Курумоч м.р. Волжский, выполненное ОАО " "данные изъяты"" в 2005 году, инв. N N от 21.02.2006г., гриф "Для служебного пользования". Согласно материалам данного дела общая площадь земель в границах с/п Курумоч составляет 6718 га, в том числе: земли лесного фонда общей площадью 1168 га (перечень лесных кварталов, расположенных в границах с п. Курумоч в деле не указан). Согласно содержащемуся в деле картографическому описанию граница с/п Курумоч от точки 322 до точки 1 совпадает с границей м.р. Волжский Самарской области по смежеству с м.р. Ставропольский Самарской области.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что дело не подсудно Волжскому районному суду и что в с/п Курумоч отсутствуют земли лесного фонда, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО1 (представителя ФИО2 по доверенности) с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и категорией земель: земли населенных пунктов на основании представленных заявителем документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения Подовинниковой Ж.В. с прекращением права собственности последней на земельный участок и снятием его с государственного кадастрового учета.

Судом первой инстанции обоснованно не удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец узнал о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в ходе следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое возбуждено 26.08.2011г. С учетом даты обращения в суд с иском (07.06.2013г.) срок исковой давности не истек

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих расположение земельного участка лесного фонда и факт наложения на земельный участок Подовинниковой Ж.В., судебная коллегия не принимает во внимание.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что границы земельного участка лесного фонда определены схемой расположения лесного участка. Участок прошел государственный учет лесных участков, что подтверждается номером учетной записи. Факт отнесения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" к лесному фонду подтверждается материалами лесоустройства, Лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением Губернатора Самарской области N N от 31.12.2008г., планшетами 13 материалов лесоустройства, выполненных в 1995 году Западным лесоустроительным предприятием " "данные изъяты"", утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, таксационными описаниями Задельненского лесничества Ново-Буянского лесхоза, планом лесного участка (приложение к договору аренды от 11.01.2010г.).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что земельный участок Подовинниковой Ж.В. с кадастровым номером N расположен на землях государственного лесного фонда квартал "данные изъяты", который в свою очередь расположен в границах м.р. Волжский Самарской области является обоснованным. "адрес", что установлено Законом Самарской области от 25.02.2005г N "Об установлении границ м.р. Волжский Самарской области" (с изменениями, внесенными Законом Самарской области от 11.10.2010г. N N) и Законом Самарской области от 28.02.2005г. N N "Об установлении границ м.р. Ставропольский Самарской области" (с изменениями, внесенными Законом Самарской области от 11.10.2010г. N N). В лесохозяйственном регламенте Ново-Буянского лесничества не указан Волжский район, так как изменение границ Ставропольского и Волжского районов, осуществленное в 2010г. может найти свое отражение в лесохозяйственном регламенте с включением в Ново-Буянское лесничество Волжского района только после очередного лесоустройства. Последнее лесоустройство Ново-Буянского лесничества датировано 1995г., именно его материалы легли в основу лесохозяйственного регламента лесничества без учета соответствующей градации на муниципальные районы. Доказательств, подтверждающих законность доводов о том, что спорный земельный участок расположен на территории с/п Курумоч не представлено. Согласно схеме, выполненной ОАО " "данные изъяты"" спорный участок расположен территориально в лесной зоне "адрес".

На основании изложенного, довод ответчика о том, что спорный участок расположен на территории с/п Курумоч является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы Подовинниковой Ж.В. о том, что указанный приговор суда от 15.04.2013г. не может рассматриваться как преюдициальный по настоящему гражданскому делу, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае приговором установлен факт хищения спорного земельного участка (ч.4 ст. 159 УК РФ) у собственника - РФ, и именно это обстоятельство установлено данным приговором и соответственно не может оспариваться в силу его преюдициальности для настоящего спора. То обстоятельство, что ответчица не является осужденной по данному приговору и не совершала преступных действий, не свидетельствует о том, что установление приговором данных обстоятельства не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе на основании указанного приговора имеющего преюдициально значение для настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника в результате противоправных действий, соответственно собственник вправе истребовать данное имущество в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствии Подовинниковой Ж.В. при наличии ее ходатайства об отложении слушания дела, является несостоятельным.

Признав неявку в судебное заседание стороны ответчика неуважительной, и расценив заявленное ходатайство как умышленное затягивание судебного разбирательства дела, которое нарушает сроки его рассмотрения, установленные ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание, что данное дело находилось в производстве суда длительное время - с 13.06.2013 г. и его слушание неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика и ее представителя, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не влекут отмену принятого судом решения, так как данные доводы сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении дана надлежащая оценка (ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, поэтому на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подовинниковой Ж.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: