Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

Судей Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Новастрой" на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 17.12.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ефимовой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новастрой" в пользу Ефимовой Н.М. расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 261828 рублей 81 копейка, расходы по составлению экспертного исследования в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 139914 рублей 40 копеек. расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 429743 рубля 21 копейка (Четыреста двадцать девять тысяч семьсот сорок три рубля 21 копейка).

Взыскать с ООО "Новастрой" государственную пошлину в доход государства в размере 6168 рублей 29 копеек (Шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 29 копеек)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Новастрой" о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение поставки винтовых свай и устройство фундамента на винтовых сваях на объекте по адресу: Самарская область, район Петра Дубрава, ПКЗ. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки работы - расшатывание свай и углубление их в землю, что недопустимо при установке на них жилой конструкции и их дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Носковым Д.Ю., устройство фундамента из винтовых свай жилого дома имеет значительные дефекты и требует их устранения. Претензия о выплате возмещения на устранение дефектов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Ефимова Н.М. просила суд взыскать с ООО "Новастрой" в ее пользу стоимость затрат на работу, услуги и материалы по устранению дефектов и отклонений в размере 308 958 руб., сумму по договору за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Новастрой" в лице директора Симдянова А.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на исполнение ответчиком всех принятых на себя обязательств, ответчик не уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителя. Более того, сама истец своими действиями способствовала увеличению нагрузки на сваи, вследствие чего стоимость необходимых работ по устранению дефектов возросла. Оспаривает экспертное заключение N от 02.08.2013г., составленное ИП Носковым Д.Ю ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2014 года ООО "Новастрой" прекратило деятельность путём реорганизации в форме слияния с ООО "Свет".

Ефимова Н.М. и представитель ООО "Свет" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013г. ООО "Новастрой" и Ефимова Н.М. заключили договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар для собственного использования согласно спецификации: сваи СВ 108*2500 длина 2055 мм в количестве 26 штук на сумму 69 225 руб., оголовок Д=108*250 в количестве 26 штук стоимостью 7 800 руб., сваи СВС 89*2500 длина 2 500 мм стоимостью 17 241 руб., оголовок Д=89*250 в количестве 7 штук стоимостью 2 100 руб.; сумма договора составляет 96 366 руб.

16.04.2013г. ООО "Новастрой" и Ефимова Н.М. заключили договор N, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по поставке винтовых свай и устройству фундамента на винтовых сваях на объекте по указанному в договоре "адрес", в соответствии со "Схемой разметки свайного поля" (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять производственные работы и оплатить их; общая стоимость работ по договору составляет 69 300 руб.; заказчик обязан, в том числе, незамедлительно письменно уведомить подрядчика о некачественном выполнении им работ или обнаруженных дефектах, недостатках или прочих несоответствиях устанавливаемых подрядчиком свай.

07.05.2013г. между истцом и ответчиком составлен акт освидетельствования скрытых работ к указанному договору по монтажу фундамента на винтовых сваях СВС 108/2500, СВС 89/2500 - погружены сваи согласно требованиям СНиП 2.02.03-85, из которого следует, что при выполнении работ обществом отсутствуют отклонения от проектно-сметной документации.

В этот же день ООО "Новастрой" составлено дополнительное соглашение об оплате истцом дополнительных расходов, связанных с преодолением препятствий пригородного характера посредством использования дополнительно средства механизации на сумму 20 900 руб. Указано, что работы, связанные с монтажом свайного поля подрядчиком окончены 04.05.2013г., однако оплаты не поступило. Данное соглашение и акт сдачи-приемки выполненных работ Ефимовой Н.М. не подписаны.

Судом установлено, что Ефимова Н.М. оплатила ООО "Новастрой" за монтаж свай - 69 300 руб., в качестве доплаты за выезд ямобура - 10 000 руб., в качестве оплаты за сваи - 96 366 руб.

Считая, что работы ООО "Новастрой" произведены некачественно, Ефимова Н.М. обратилась в суд, предоставив экспертное заключение N составленное 02.08.2013г. ИП Носковым Д.Ю. На основании исследования, проведенного 11.07.2013г. путем осмотра объекта ? устройство фундамента из винтовых свай жилого дома, по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Петра Дубрава, ПКЗ, осуществления необходимых замеров, по произведенным замерам установлено, что свайное поле имеет отклонение точек свай от местоположения по схеме, винтовые сваи установлены с вертикальным отклонением до 5 градусов, по горизонтали оголовки смонтированы с отклонением до 5 см, при подъеме каркаса жилого дома обнаружено расшатывание свай, то есть прямое нарушение технологии производства работ монтажа винтовых свай и СП (9). По результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций, а также данным, приведенным в таблице (износа) можно заключить, что имеет место состояние, относящееся в основном к III-1 категории по степени аварийности. Эксперт пришел к выводу, что стоимость затрат работ, услуг и материалов по устранению дефектов и отклонений по состоянию на 11.07.2013г. составляет 308 958 руб.

В подтверждение своих доводов Ефимова Н.М. также предоставила суду фотографии с изображением возведенной на сваях конструкции.

Досудебная претензия Ефимовой Н.М. о выплате вышеуказанной денежной суммы ООО "Новастрой" оставлена без ответа.

В данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с иском в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку Ефимовой Н.М. приобретались сваи и заключался договор на их установку для собственных нужд.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что Ефимовой Н.В. при заключении договора по выполнению работ от 16.04.2013г. ООО "Новастрой" предоставлена схема расположения свайного поля с указанием расстояний установки свай. Между тем, из экспертного исследования ИП Носкова Д.Ю. следует, что имеет место отклонение свай от местоположения по схеме (таблица 1, свая в осях Д-5 на 37 см, в осях Д-2 27 см, в осях В-7 на 17 см), что является нарушением условий договора. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу опровергающих заключение эксперта доказательств не представлено. Как видно из материалов дела, суд не лишал ответчика предусмотренного законом права по предоставлению доказательств в подтверждение своих возражений.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены геологические исследования грунта, проектная документация строительства дома, что повлекло принятие дополнительных мер и отступление от схемы расположения свай, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчик имел право отказаться от исполнения договора.

Бесспорных доказательств невозможности осуществить монтаж фундамента из свайного поля по договору от 16.04.2013г. (схема разметки свайного поля), установки свай без отклонения от вертикальных и горизонтальных осей, ответчиком также суду не представлено.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ефимовой Н.М., при этом с учетом положений ч.1 ст.143 НК РФ, суд правильно исключил из испрашиваемой суммы на устранение недостатков выполненной работы сумму налога на добавленную стоимость в размере 47 129,19 руб.

Вопрос судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с некачественным проведением работ, суд счел требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб., полагая данную сумму разумной, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебной коллегией установлено, что Ефимова Н.М. обращалась в адрес ООО "Новастрой" с требованием о добровольном возмещении причиненных ей убытков 13.08.2013г. (л.д.4), которые ей как потребителю удовлетворены не были, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 139 914 руб. 40 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Новастрой" также правомерно взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 168,29 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал досудебную претензию, направленную истцом, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, 13.08.2013г. направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением работ ответчиком. В силу норм Закона РФ "О защите прав потребителей", именно ответчик обязан доказать суду уважительные причины неполучения претензии истца, а также качественное выполнение работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание нарушение истцом п.5.5 Договора, запрещающего возведение конструкции любого типа до подписания акта приема-передачи, а также нарушение истцом самого порядка приема-сдачи выполненных работ, определенного п.п.5.1-5.4 Договора, что послужило увеличению нагрузки на сваи и, соответственно, значительного увеличения стоимости необходимых работ по устранению дефектов, судебной коллегией отклоняются. Экспертным заключением NN303/13, составленным 02.08.2013г. ИП Носковым Д.Ю. и не опровергнутым ответчиком по произведенным замерам установлено, что свайное поле имеет отклонение точек свай от местоположения по схеме, винтовые сваи установлены с вертикальным отклонением до 5 градусов, по горизонтали оголовки смонтированы с отклонением до 5 см. При подъеме каркаса жилого дома обнаружено расшатывание свай, т.е. прямое нарушение технологии производства работ монтажа винтовых свай и СП (9).

Как видно из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела для предоставления заключения специалиста по определению несущей способности винтовых свай при действии статистических вдавливающих нагрузок в условиях идентичных проверяемому фундаменту, вместе с тем, в судебное заседание не представлен договор со специализированной организацией, не обоснован выбор указанного метода исследования. Истец возражала против использования земельного участка для монтажа испытуемой сваи.

Также являются несостоятельными доводы в жалобе о несогласии с выводами эксперта, поскольку ведут к переоценке доказательств, кроме того указанным доводам ответчика в решении суда дана полная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда в этой части. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком, в результате предоставления истцу некачественно выполненной работы, были нарушены его права как потребителя, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца как потребителя не могло не повлечь за собой определенные нравственные страдания.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 17.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новастрой", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи