Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Печниковой Е.Р., Шуковой Н.М.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В.А.В. - С.А.В. и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования И.Т.Н. и И.И.Р. - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания и описания границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1972,5 кв.м выполненного МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро", недействительными.

Признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-92 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровой карте соответствующей территории, недействительным.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка

Признать результаты межевания и описания границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2096,80 кв.м выполненного МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро", недействительными.

Признать уточненной площадь 1 215 кв.м и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу "адрес", участок N 198-а, принадлежащего на праве совместной собственности И.Т.Н. и И.И.Р., согласно границам, установленным в межевом плане от 18.09.2013 г., выполненном кадастровым инженером Т.И.В. ООО "Самаратехносервис".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения на жалобу представителя И.Т.Н., И.Р. - Л.Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Т.Н., И.Р. обратились в суд с иском к А.С.В., В.А.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по "адрес" о признании незаконными заявлений N от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. и N от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский N и участок N 203-в поданных в Министерство имущественных отношений Самарской области в порядке п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле"; признании недействительными Распоряжений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.02.2011 г. N РД-92 и N РД-94 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой территории" на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N и N; признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес"; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по "адрес" снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N и N по адресу: "адрес" и "адрес"; признании уточненной площади 1 215 кв.м и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: N категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", участок N А, принадлежащего на праве совместной собственности И.Т.Н. и И.И.Р., согласно координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Т.И.В. указывая на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи ими приобретен земельный участок N 198-А площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес". Участок приобретен с ориентировочной площадью, его границы подлежали уточнению при межевании.

Предыдущими владельцами данного участка и расположенного на нем жилого дома являлись П.С.В. и Т.В.В., участок был передан в фактическое пользование в границах, которые ими не менялись до настоящего времени и фактическая площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок.

14.06.2013 г. они обратились в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Самарской области с заявлением N об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, основанием чему, послужило пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных ранее на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: N и N.

Согласно имеющимся у них сведениям, заинтересованными лицами, обратившимися с заявлением о постановке на кадастровый учет данных земельных участков являются А.С.В. и В.А.В. Также, указанные лица обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков бесплатно в собственность в порядке п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле".

Своими действиями А.С.В. и В.А.В. грубо нарушают их права, поскольку они препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в уточненных границах и с уточненной площадью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, И.Т.Н., И.Р. в дополнение к ранее заявленным требованиям, просили суд признать недействительными материалы межевания на земельный участок с N по адресу "адрес", проект границ земельного участка под садоводство гр. В.А.В. по адресу "адрес", площадью 1 972,5 кв.м, выполненный МП "Архитектурно-планировочное бюро"; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", изготовленный МП "Архитектурно-планировочное бюро", заказчик В.А.В.; признать недействительными материалы межевания на земельный участок с N по адресу "адрес"; проект границ земельного участка под садоводство гр. А.С.В. по адресу "адрес", площадью 2 096,8 кв.м, выполненный МП "Архитектурно-планировочное бюро", а так же межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", изготовленный МП "Архитектурно-планировочное бюро", заказчик А.С.В.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель В.А.В. - С.А.В. просит отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по мнению заявителя жалобы, суд подменяет компетенцию Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары на Министерство возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка В.А.В. Этим же судом, на испрашиваемый им земельный участок наложены обеспечительные меры в виде запрета на снятие с государственного кадастрового учета, и признано законным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об утверждении границ данного земельного участка. В дополнение к изложенному, заявитель жалобы считает вывод суда об отсутствии преюдициального для рассматриваемого дела значения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.05.2013 г. нарушающим нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, поскольку Департамент действовал в точном соответствии с действующим законодательством и не нарушал своими действиями прав заявителя на пользование спорным земельным участком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.С.В., В.А.В., представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Самарской области", Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, МП г.о. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Т.Н., И.Р. - Л.Э.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных с П.С.В. и Т.В.В., И.Т.Н., И.Р. являются собственниками земельного участка площадью 1 215 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: N.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ N от ДД.ММ.ГГГГ г., серии 63-АЕ N от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок N 198-А площадью 1 215 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий И.Т.Н., И.Р. на праве совместной собственности, является ранее учтенным и имеет условный кадастровый номер: N

Местонахождение земельного участка истцов подтверждается актом проверки Управления Росреестра по Самарской области от 21.01.2013 г.

14.06.2013 г. они обратились в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области с заявлением N о государственном учете изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером: N в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

19.07.2013 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области отказано в снятии приостановления учета изменений объекта недвижимости, основанием чему, послужило выявленное пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами смежных земельных участков, поставленных ранее на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: N и N, а так же с границами земельного участка, который необходимо поставить на кадастровый учет по заявлению от 29.05.2013 г., на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-94.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, основанием чему послужило пересечение границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, площадь которого уточнена по материалам межевания, сведения о нем, внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению В.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

Земельные участки, с кадастровыми номерами: N и N поставлены на государственный кадастровый учет в ходе рассмотрения заявлений А.С.В. и В.А.В. о безвозмездном предоставлении им указанных земельных участков в порядке ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", на основании распоряжений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.02.2011 года N РД-92 и N РД-94, на основании межевых планов от 08.02.2011 г., подготовленных МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

Между тем, в связи с отменой распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-94 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровой карте соответствующей территории, на основании распоряжения Департамента N РД-552 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N снят с учета, что подтверждается копией решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-548 "Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-92, определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие участка с государственного кадастрового учета, в связи с чем участок с кадастровым номером N числится в государственном кадастре, распоряжение об утверждении схемы его расположения является действующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

С указанными законоположениями согласуется статья 29 ЗК РФ устанавливающая, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащий истцам земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ранее принадлежал П.С.В. и на момент рассмотрения Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары обращения Министерства имущественных отношений Самарской области и вынесения Распоряжений об утверждении схем расположения участков испрашиваемых ответчиками за N РД-92 и РД-94, на участке имелся фундамент, велось строительство и вырубка деревьев, участок был огорожен, что подтверждается показаниями свидетеля И.Г.И., пояснениями представителя третьего лица С.Е.В., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из материалов проверки Управления Росреестра по Самарской области от 20.01.2011 г., в ходе выезда на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 215 кв.м, кадастровый номер N, используемый П.С.В., участок используется под возведение фундамента, складирование строительных материалов, навал грунта и земли, вырубленных деревьев и кустарников. "адрес" для осуществления строительных работ на участке превысила площадь участка, приобретенного П.С.В. в собственность, ориентировочно на 1 000 кв.м.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно с п. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г. пункты 1.1, 1.2 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно п. 9.1 указанной инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

В силу ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Принимая во внимание, что при составлении межевых планов на испрашиваемые А.С.В. и В.А.В. земельные участки, работниками землеустроительной организации МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" были проигнорированы требования о согласовании местоположения границ земельных участков со смежными пользователями, поскольку в межевых планах отсутствует согласование с владельцами смежных земельных участков, и не приняты во внимание имевшиеся к моменту подписания межевых планов 08.02.2011 г. на участке, принадлежащем истцам фундамент, строительные материалы, что подтверждает неправильность проведенного межевания, проведенного без выезда на место и без учета сложившихся фактически границ землепользовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары Распоряжения от 07.02.2011 года N РД-92 об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: "адрес" на кадастровой карте соответствующей территории, постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N, были нарушены права П.С.В., а также ФИО21 являющихся в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поскольку часть земельного участка истцов неправомерно включена в кадастровые границы земельных участков, испрашиваемых ответчиками.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования И.Т.Н., И.Р. в части признания недействительными результаты межевания и описания границ земельных участков испрашиваемых ответчиками.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-92 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровой карте соответствующей территории является недействительным, поскольку вынесено на основании незаконного межевого плана, без выезда на место, в нарушение установленной законом процедуры.

Учитывая, что основанием для отказа в учете изменений кадастровых сведений о земельном участке принадлежащего истцам послужило пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с номером "адрес", постановка которого осуществлена на основании документов признанных недействительными, притом, что иных оснований для отказа во внесении изменений в кадастровые данные не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных И.Т.Н., И.Р. требований в части признания уточненной площади 1 215 кв.м и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N 198-а, согласно границам, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером Т.И.В. ООО "Самаратехносервис".

Доводы апелляционной жалобы представителя Васильева А.В. - Самородина В.А. о том, что суд подменяет компетенцию Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары на Министерство возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка В.А.В., к тому же этим судом на испрашиваемый им земельный участок наложены обеспечительные меры в виде запрета на снятие с государственного кадастрового учета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанным решением лишь признано незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-548 "Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-92", а не возложена на Министерство обязанность по предоставлению испрашиваемого земельного участка В.А.В.

К тому же, наличие принятых обеспечительных мер в отношении земельного участка, заключающиеся в наложении запрета на снятие земельного участка с кадастрового учета, не может препятствовать принятию законного решения по настоящему иску, имеющему иные требования и основания.

Доводы апелляционной жалобы представителя Васильева А.В. - Самородина В.А. о том, что вывод суда об отсутствии преюдициального для рассматриваемого дела значения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.05.2013 г. нарушает нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд, при подаче настоящего искового заявления истцы ссылались на нарушение своих прав распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N РД-92 и нахождением земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:971 на кадастровом учете, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то есть предмет настоящего спора отличается от предмета спора, по которому ранее было постановлено решение.

Более того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, однако И.Т.Н., И.Р. к участию в гражданском деле по заявлению В.А.В. о признании незаконными действий органа местного самоуправления, не привлекались.

Ссылка апелляционной жалобы представителя В.А.В. - С.А.В. на то, что представитель уполномоченного органа - Управления Росреестра по Самарской области указал на незаконность постановки земельного участка истцов на кадастровый учет, судебной коллегией отклоняется, поскольку всем доказательствам, в том числе показаниям представителя Управления Росреестра по Самарской области, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что Департамент действовал в точном соответствии с действующим законодательством и не нарушал своими действиями прав заявителя на получение спорного земельного участка в собственность, опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, в частности указанное Распоряжение вынесено на основании незаконного межевого плана, на момент вынесения данного распоряжения на участке, принадлежащем П.С.В., производились строительные работы, имелся фундамент, несмотря на это каких-либо мер по проверке указанных обстоятельств Департаментом не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В.А.В. - С.А.В. и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: