Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2529

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошина Е.В. к Сопочкиной С.В., Сопочкину А.В., Сопочкиной В.В., Сопочкину В.Н. о признаки утратившими права на жилое помещение и прекращении регистрации по месту жительства

с апелляционной жалобой Сопочкиной С.В., Сопочкиной В.В., Сопочкина А.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кошин Е.В. обратился в суд с иском к Сопочкиной С.В., Сопочкиной В.В., Сопочкину А.В., Сопочкину В.Н. о признании утратившими права на жилое помещение и прекращении регистрации по месту жительства, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сопочкиным В.Н., является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, хотя в договоре купли продажи продавец (Сопочкин В.Н.) указал, что квартира отчуждается свободной от права притязания третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кошин Е.В. просил суд признанать ответчиков утратившими права на жилое помещение и прекратить регистрации по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сопочкина С.В., Сопочкина В.В., Сопочкин А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.4 данной статьи основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что по существу дело рассмотрено в отсутствие Сопочкиной С.В., Сопочкиной В.В., Сопочкина А.В., Сопочкина В.Н., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Кошин Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с аналогичным иском, однако от требований отказался.

Представитель Кошина Е.В. по доверенности Агеева В.М. исковые требования поддержала, пояснила, что при обращении в суд с настоящим иском указаны иные основания.

В заседании суда апелляционной инстанции Сопочнина С.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сопочниной С.В. по доверенности Малофеев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики сохранили право пожизненного проживания в спорной квартире.

Ответчики Сопочкина В.В., Сопочкин А.В., Сопочкин В.Н., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить производство по делу прекратить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В заседании судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. обозревалось гражданское дело N по исковому заявлению Кошин Е.В. обратился в суд с иском к Сопочкиной С.В., Сопочкиной В.В., Сопочкину А.В., Сопочкину В.Н. о признании утратившими права на жилое помещение и прекращении регистрации по месту жительства.

Из содержания искового заявления Кошина Е.В. видно, что предметом спора является квартира N по адресу: "адрес", приобретенная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сопочкиным В.Н. В обоснование иска Кошин Е.В. ссылался на нарушение ответчиками его прав как собственника.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 15 апреля 2010г. производство по гражданскому делу N 697/2010 прекращено в связи с отказом Кошина Е.В. от исковых требований.

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 15 апреля 2010г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

По настоящему делу Кошин Е.В. предъявляет требования к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского N имелось вступившее в законную силу определение Красноярского районного суда Самарской области от 15 апреля 2010г. по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Между тем, суд в нарушении ст. 220 ГПК РФ 05 августа 2010 рассмотрел дело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным иском.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое судебное решение нельзя признать законными и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 05 августа 2010 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Кошина Е.В. к Сопочкиной С.В., Сопочкину А.В., Сопочкиной В.В., Сопочкину В.Н. о признании утратившими права на жилое помещение и прекращении регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" прекратить.

Председательствующий:

Судьи: