Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2300

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладкова К.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Гладкову К.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N и Гладковым К.И..

Взыскать с Гладкова К.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991: просроченный основной долг - 156334 рубля 88 копеек; просроченные проценты - 3 267 рублей 70 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 6 387 рублей 70 копеек; неустойку за просроченные проценты - 8 692 рубля 68 копеек; расходы по уплате госпошлины - 4 693 рубля 66 копеек; а всего - 179 376 рублей 62 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Бродина Д.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратился в суд с иском к Гладкову К.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Гладковым К.И. заключен кредитный договор N на сумму 167000 руб. на срок 60 месяцев под 24,10 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Гладков К.И. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 174682 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гладковым К.И.

Взыскать с Гладкова К.И. в пользу истца просроченный основной долг в размере 156334,88 руб., просроченные проценты в сумме 3267,70 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 6387,70 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 8692,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4693,66 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гладков К.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Гладковым К.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен "потребительский кредит" в размере 167000 руб. на срок 60 месяцев под 24,10 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно условиям заключенного договора Гладков К.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора).Согласно п. 3.5 погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако Гладков К.И. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая порядок исполнения обязательств по кредитному договору.

Установлено также, что банк уведомил Гладкова К.И. о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от 15.07.2013г.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовали кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174682 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 156334,88 руб., просроченные проценты в сумме 3267,70 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 6387,70 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 8692,68 руб.

Данный расчет был проверен и принят судом, ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Иного расчета в апелляционной жалобе также не имеется.

Доводы Гладкова К.И. о том, что основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 в суд с настоящим иском послужило увольнение ответчика с работы и, как следствие, ухудшение его финансового положения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку основанием для обращения банка в суд с иском послужило неисполнение Гладковым К.И. обязательств по кредитному договору.

Поскольку Гладков К.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору и существенному нарушению условий кредитного договора, то суд обоснованно расторг кредитный договор, взыскав с Гладкова К.И. в пользу истца задолженность в размере 174682 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4693,66 руб., соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы Гладкова К.И. в апелляционной жалобе о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им внесено денежных средств на сумму 135500 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по счету N, представленного судебной коллегии, денежные суммы, внесенные истцом, учтены банком при расчете задолженности.

При рассмотрении дела Гладков К.И. не отрицал, что не всегда обеспечивал на счете N наличие денежных средств для погашения долга по кредитному договору N от N.

Как пояснил судебной коллегии представитель ОАО "Сбербанк России" со счета N, открытого на имя Гладкова К.И., денежные средства списывались ежемесячно по трем направлениям: погашение задолженности по двум кредитным договорам и по исполнительному документу. Однако денежных средств на счете не всегда хватало для погашения задолженности.

Доказательств того, что банк допускал нарушения условий кредитного договора, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладкова К.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: