Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2243/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Белова Л.В., Афанасьева А.Б. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.12.2013, которым постановлено: "Исковое заявление Афанасьева А.Б. к Усачеву А.Н., Аветисяну В.Р., Белову Л.В., Администрации г.о. Сызрань и Управлению Росимущества по Самарской области о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н., недействительной и прекращении права собственности на земельный участок, площадью 17306 кв. метров, и нежилые здания - гараж площадью 128,80 кв. метров, административное здание площадью 170,50 кв. метров, гараж площадью 31,70 кв. метров, склад площадью 639,40 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес", за Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н., - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска по определению Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на нежилые здания литера А, ББ1, В, Г и земельный участок, площадью 17306 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес".

Отменить обеспечение иска по определению Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Усачева А.Н. и Аветисяна В.Р. не чинить препятствия Афанасьеву А.Б. в пользовании имуществом самого Афанасьева А.Б. и ООО "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", а также в части запрещения другим лицам, в том числе ООО "данные изъяты", совершать действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчикам или выполнять по отношению к нему иные обязательства".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Афанасьев А.Б. обратился с исковым заявлением к Усачеву А.Н., Аветисяну В.Р., Белову Л.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями, и прекращения права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым А.Н. и Аветисяном В.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 17306 кв.м. с нежилыми зданиями - гаражом площадью 128,80 кв.м, административным зданием площадью 170,50 кв.м, гаражом площадью 31,70 кв. м, складом площадью 639,40 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Ранее на земельном участке по адресу: "адрес", было зарегистрировано предприятие ООО "данные изъяты", учредителями которого в равных частях ранее были Афанасьев А.Б. и Аветисян В.Р.

В настоящее время Афанасьев А.Б. является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", т.к. Аветисян В.Р. вышел из состава учредителей данного общества.

Считает, что изначально у Аветисяна В.Р. не могло возникнуть право собственности на земельный участок и нежилые здания производственной базы по адресу: "адрес" т.к. документы, представленные Аветисяном В.Р. в регистрационную палату, являются поддельными.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, Афанасьев А.Б. просил суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н., и прекратить право собственности на земельный участок, площадью 17306 кв.м, и нежилые здания - гараж площадью 128,80 кв.м, административное здание площадью 170,50 кв.м, гараж площадью 31.70 кв.м, склад площадью 639,40 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", за Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев А.Б. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Белов Л.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель Афанасьева А.Б.- Мориц Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Аветисяна В.Р.- Жарова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Афанасьев А.Б., ответчик Усачев А.Н., Белов Л.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В том числе, обязательным условием для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося в суд, является наличие доказательств, подтверждающих нарушение либо угрозу нарушения его прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Аветисян В.Р. являлся собственником земельного участка площадью 17306 кв.м. с нежилыми зданиями - гаражом площадью 128,80 кв.м, административным зданием площадью 170,50 кв.м, гаражом площадью 31,70 кв.м, складом площадью 639,40 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".Право собственности Аветисяна В.Р. на вышеуказанные объекты было зарегистрировано уполномоченным в соответствии с законом органом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 17306 кв.м с нежилыми зданиями - гаражом площадью 128,80 кв.м., административным зданием площадью 170,50 кв.м, гаражом площадью 31,70 кв. м, складом площадью 639,40 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно п. 4.1, 4.4 указанного Договора, право собственности у покупателя на указанные земельный участок и размещенные на нем нежилые здания возникает с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, отдел "Сызранский". Стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Настоящий договор является одновременно Актом приема-передачи.

Переход права собственности от Аветисяна В.Р. к Усачеву А.Н. на вышеуказанные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н. недействительным, истец ссылается на то, что он является владельцем производственных мощностей, доступ к которым в настоящее время ограничен, поскольку все эти объекты находятся на земельном участке, принадлежащим Усачеву А.Н.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Афанасьев А.Б. стороной договора купли-продажи не является. Доказательств тому, что он имеет охраняемый законом интерес в спорном имуществе, т.е. является заинтересованным лицом, не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.Н. заключил с ООО "данные изъяты" договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Усачев А.Н. предоставил ООО "данные изъяты" во временное возмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и генеральным директором ООО "данные изъяты", ОГРН N, ИНН N, зарегистрированного по адресу: "адрес", является Афанасьев А.Б.

Однако связи с нарушением арендатором условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем Усачевым А.Н. в адрес ООО "данные изъяты" в лице Афанасьева А.Б. неоднократно направлялись письма с требованием об освобождении арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, в настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Таким образом, права Афанасьева А.Б. в настоящее время не нарушены, и он вправе обратиться к Усачеву А.Н., как к собственнику, с предложением о продлении договора аренды земельного участка либо заключении нового договора аренды земельного участка с нежилыми зданиями на иных условиях.

Доказательств, подтверждающие наличие в действиях Аветисяна В.Р. или Усачева А.Н. состава преступления, совершенного ими до или во время оформления сделок по приобретению земельного участка с нежилыми зданиями, расположенных по адресу: "адрес" истцом суду не представлено.

Доводы Афанасьева А.Б. о том, что Усачев А.Н. и Аветисян В.Р. заключили мнимую сделку - договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущую за собой каких-либо правовых последствий для сторон по сделке, поскольку Усачев А.Н. никогда не занимался производственной деятельностью и является руководителем туристической компании, а Аветисян В.Р. по настоящее время продолжает осуществлять руководство деятельностью данной производственной базы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку у Афанасьева А.Б. отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявленными требованиями, в том числе и для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Афанасьеву А.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы Белова Л.В. о том, что в регистрационную палату Аветисяном В.Р. были представлены недостоверные документы, которые он сам лично подделывал при помощи Аветисяна В.Р., правового значения для настоящего дела не имеют, истец не относится к лицам, права которого нарушены данными действиями. Как видно из материалов дела суд правильно отреагировал на сообщение Белова Л.В., содержащее признаки состава преступления, частным определением (т.2, л.д. 204, 206).

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.12.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Белова Л.В., Афанасьева А.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: