Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2756/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей -Хаировой А.Х., Емелина А.В.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глухова А.Ю. - Зиятдиновой Ф.Ш. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требованиях Глуховой А.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова А.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что она проживает по адресу: "адрес". В указанное жилое помещение она вселилась 20.04.2010г., на ее имя открыт лицевой счет.

Глухова А.Ю. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу приватизации жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на то, что истцу необходимо исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самары, включен в реестр муниципального имущества 13.02.09г. за номером N на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, Глухова А.Ю. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Глухова А.Ю. - Зиятдинова Ф.Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 11 названного закона, гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 1 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом г.о. Самары объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о. Самары, включен в реестр муниципального имущества 13.02.09 за номером N на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ., а также акту о приеме-передачи здания (сооружения) N от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО " "данные изъяты"" передал ДУИ г.о. Самары Объект - общежитие, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом N от 14.08.2009г. ДУИ г.о. Самары передал на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары объекты муниципального специализированного жилищного фонда - здания общежитий, в том числе по адресу: "адрес".

Из справки МП ЭСО г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в комнате N. находящейся по адресу: "адрес", с 20.04.2010г. зарегистрирована Глухова А.Ю.

Из представленных МП ЭСО г.о. Самары по запросу суда материалов, усматривается, что лицевой счет N с отметкой общежитие был открыт на Глухову А.Ю., распоряжением МП ЭСО N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства ОАО " "данные изъяты"".

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, вид объекта: комната, адрес: "адрес".

Департамент управления имуществом г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ. отказал Глуховой А.Ю. в рассмотрении вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения - комнаты "адрес", указывая о необходимости исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения.

В подтверждение заявленных исковых требований и возникшего права на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения истец Глухова А.Ю. ссылается на договор N найма жилого помещения в общежитии от 16.04.2010г., указывая, что данный договор заключен на срок постоянно.

Суд обоснованно признал данные доводы несостоятельными, поскольку указанный договор был заключен между ОАО " "данные изъяты"" и Глуховой А.Ю., согласно которому ОАО " "данные изъяты"" предоставил истцу во временное пользование на период постоянно помещение в специализированном жилом фонде - общежитии, по адресу: "адрес". Жилое помещение было предоставлено в связи с заключением договора с ОАО " "данные изъяты"".

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, правила ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ распространяются только на тех граждан, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) до передачи здания общежития в ведение органов местного самоуправления.

Установлено, что вселение Глуховой А.Ю. произведено уже после передачи здания в муниципальную собственность и на условиях специализированного, а не социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 7 Закона "О введение в действие ЖК РФ".

Сведений о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу на условиях социального найма в материалах дела не имеется. Доказательств наличия у истца права на получение комнаты на условиях социального найма не представлено, в том числе допустимых доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося, а также достаточных доказательств, подтверждающих право истца состоять на таком учете.

При таких обстоятельствах истец не имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Глухова А.Ю. - Зиятдиновой Ф.Ш. о законности ее вселения в спорную комнату не могут быть приняты во вниманием, поскольку, истец вселена в жилое помещение, после введения в действия Жилищного Кодекса РФ, содержащего нормы, регулирующие предоставления специализированного жилья, и в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Глухова А.Ю. - Зиятдиновой Ф.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-