Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Улановой Е.С.,

судей Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре: Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 29.01.2014 года, которым постановлено:

"Иск Варфоломеева А.А. - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Варфоломееву А.А. жилое помещение равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению в черте г.о.Самара, согласно действующему законодательству".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. от работодателя "данные изъяты", в котором он продолжает работать по настоящее время, ему предоставлена комната N в общежитии по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" в которую он вселился со своей супругой и несовершеннолетней дочерью. В приватизации данной комнаты истцу отказано, поскольку распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" жилой дом N по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Срок предоставления жилых помещений гражданам, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, установлен до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилья истцу предлагалось три варианта для переезда в иное жилье. Вместе с тем, по мнению истца, предлагаемые варианты жилья существенно нарушают его права и охраняемые законом интересы, противоречат требованиям жилищного законодательства. Основываясь на вышеизложенном истец просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара расселить семью Варфоломеева А.А., в составе трёх человек, из аварийного жилья расположенного по адресу: "адрес", предоставив им благоустроенную, изолированную квартиру, применительно к условиям соответствующего населённого пункта.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что истцу предлагалось для переезда иное жилье, от предложенных вариантов он отказался. Более того, судом не принят во внимание тот факт, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании апелляционной инстанции Варфоломеев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Варфоломеева Л.В. поддержала позицию истца, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, третье лицо Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Варфоломееву в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ФГУП " "данные изъяты"" в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". площадью "данные изъяты" Совместно с нанимателем в жилом помещении в настоящее время проживают члены его семьи: Варфоломеева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - "данные изъяты" и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.

Установлено, что указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность от ФГУП " "данные изъяты"

Таким образом, поскольку истец был вселен в указанное жилое помещение прежним наймодателем, который является работодателем Варфоломеева А.А., в соответствии со статьей 7 Федерального Закона РФ N189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Установлено, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом, по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья Варфоломееву А.А. на состав семьи предлагалось для переезда иное жилье, однако от предложенного жилья, они были вынуждены отказаться, поскольку, предложенные жилые помещения непригодны для проживания.

Таким образом, до настоящего времени другое жилое помещение истцу не предоставлено, что не отрицалось ответчиком в заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что законом на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта, однако данная обязанность в отношении семьи истца Департаментом не исполнена, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара о необоснованности требований истца ввиду того, что он и его семья не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данному случае другое жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено истцу не в связи с нахождением Варфоломеева и членов его семьи на учете нуждающихся в социальном жилье, а в связи с возникновением у ответчика обязанности переселить граждан, проживающих в непригодном жилом помещении в пригодное (равнозначное, ранее занимаемому) для проживания по причине аварийности и сноса многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что истцу на состав семьи предлагалось для переезда иное жилье, от которого истец отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что предложенные истцу объекты недвижимости являются благоустроенными применительно к г. Самаре и отвечают признакам пригодности для проживания. Между тем, истец оспаривая возможность проживания в предложенных ответчиком помещениях, представил доказательства неблагоустроенности жилого помещения, находящегося в "адрес" доказал факт неравнозначности предложенной комнаты по адресу: ДД.ММ.ГГГГ занимаемому жилому помещению, а также просил ответчика, как лицо, выступающее от имени собственника, предоставить сведения о пригодности для проживания квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Указанных сведений ответчик не представил.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи