Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2923

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Подольской А.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Овчинникове А.С.

с участием прокурора: Кушнирчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Фадина В.Ю. - Шишкановой Г.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требования Фадина ВЮ ГУФСИН России по Самарской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, взыскании задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью, и о понуждении к выплате ежемесячной денежной компенсации ? отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Фадина В.Ю., его представителя - Шишкановой Г.Н. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года), поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ГУФСИН России по Самарской области -Беялевой Е.Г.(по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года), заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадин В.Ю. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Самарской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, взыскании задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ветераном боевых действий и пенсионером ФСИН России, получает пенсию по выслуге лет.

С ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом 2 группы по причине военной травмы.

На основании п. 13 ст. 3 ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 7 000 рублей.

Указанная компенсация согласно Правилам выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" должна производиться ему отделом пенсионного обеспечении ГУФСИН по Самарской области.

Однако, при устном обращении с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в размере 7 000 рублей, ему было отказано.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в назначении ему ежемесячной денежной компенсации противоречит действующему законодательству, нарушает его права как военнослужащего, ставшего инвалидом вследствие военной травмы, истец просил суд признать право на получение указанной компенсации, возложить на ГУФСИН России по Самарской области обязанность по выплате компенсации и взыскании задолженности с даты вступления в законную силу Федерального закона N 306, то есть с 01.01.2012 года, с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Шишканова Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на нормах закона, поскольку не соответствуют системному толкованию вышеуказанных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что Фадин В.Ю. является инвалидом второй группы по причине военной травмы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 N N ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области Бюро МСЭ N 5, инвалидность установлена бессрочно, причиной инвалидности явилась военная травма, впервые инвалидность установлена в ДД.ММ.ГГГГ.

Военная травма была получена истцом в период прохождения им военной службы во внутренних войсках МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период командировки на Северном Кавказе в 1996 году, что подтверждается актом по материалам служебного расследования травмирования военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об обстоятельствах ранения, контузии, травмы от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой Окружной военной комиссии УВД Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением военно-врачебной комиссии ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ГУФСИН России по Самарской области истец был уволен со службы по ст. 58 п. "3" (по ограниченному состоянию здоровья).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером ГУФСИН России, ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет отделом пенсионного обеспечения УМВД России по Самарской области, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7 000 руб. - инвалиду II группы.

В силу ч. 15 ст. 3 указанного Закона ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 настоящей статьи, не производится лицам, получившим такую компенсацию по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. "а" ст. 16 Закона N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, подлежащим пенсионному обеспечению в соответствии с данным Законом, увеличиваются лицам, ставшим инвалидами 2 группы вследствие военной травмы на 250% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона.

Судом установлено, что к основному размеру пенсии истца назначена и выплачивается в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" доплата в размере 9 230 руб. 88 коп., как инвалиду второй группы вследствие военной травмы в размере 250% расчетного размера пенсии (п. "а" ст. 16 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1), что подтверждается листом расчета и не оспаривалось самим истцом.

Такое увеличение размера пенсии за выслугу лет согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ направлено на предоставление инвалидам вследствие военной травмы, более высокого по сравнению с пенсионерами, не являющимися инвалидами, уровня пенсионного обеспечения, и является одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (Определение от 25.11.2010 г. N 1533-О-О).

Суд пришел к правильному выводу о том, что такое увеличение размера пенсии за выслугу лет Фадину В.Ю. вследствие военной травмы по существу является компенсацией, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, предусмотренной иным федеральным законом, по тем же основаниям, что и компенсация инвалиду второй группы вследствие той же военной травмы, предусмотренная п. 2 ч. 13 ст. 3 указанного Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 года.

При таких обстоятельствах, поскольку вследствие той же военной травмы, истцу уже было произведено увеличение размера пенсии за выслугу лет, то суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ч. 15 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011г., выплата денежной компенсации, предусмотренной п. 2ч. 13 ст. 3 данного закона, производиться не может.

Таким образом, с учетом требования вышеприведенных норм суд обоснованно указал, что назначение истцу компенсации по ч. 13 ст. 3 ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" повлечет двойное возмещение вреда здоровью. Двойное возмещение вреда по одним и тем же основаниям противоречит требованиям закона.

Доводы представителя истца о том, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.11.2010 г. N 1533-О-О, увеличение пенсии за выслугу лет истцу как инвалиду 2 группы не исключает иных способов возмещения вреда и не затрагивает его право на установление иных выплат, имеющих целью возмещение вреда здоровью, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации вынесено до принятия Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, которым прямо исключена возможность выплаты предусмотренной данным Законом денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, лицам, получившим такую компенсацию по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами (часть 15 статьи 3).

Таким образом, исходя из того, что законом двойное возмещение вреда не предусмотрено, доводы представителя истца о праве на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал несоответствующими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его от мене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадина В.Ю. - Шишкановой Г.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -