Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2922/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатова В.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении требования Булатова В.М. к ГУФСИН России по Самарской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, взыскании задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью, и о понуждении к выплате ежемесячной денежной компенсации - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя истца - Шишкановой Г.Н., представителя ГУФСИН России по Самарской области - Беляевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов В.М. обратился с исковым заявлением к ГУФСИН России по Самарской области, в котором указал, что с апреля 2004 года он является пенсионером ФСИН России, получает пенсию по выслуге лет. С августа 2004 года он является инвалидом 2 группы по причине военной травмы. В соответствии с п. 13 ст. 3 ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 7 000 руб. Указанная компенсация согласно правилам выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10, 13 статьи 3 указанного Федерального закона должна производиться ему отделом пенсионного обеспечении ГУФСИН по Самарской области. Однако, при устном обращении с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в размере 7 000 руб. ему было отказано. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 57-65) просил признать право на получение указанной компенсации, возложить на ответчика обязанность по рассмотрению заявления истца в установленный срок, взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172620 рублей.

В судебном заседании Булатов В.М. заявленные требования поддержал.

ГУФСИН по Самарской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 71-73).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Булатов В.М. просит решение суда отменить, считая незаконным вывод суда о том, что он не подпадает под действие п. 13 ст. 3 ФЗ N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Полагает, что при принятии решения, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

? Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Булатов В.М. является инвалидом второй группы по причине военной травмы, что подтверждается справкой серии N, выданной ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области филиал N 25. Инвалидность установлена бессрочно, причиной инвалидности явилась военная травма, впервые инвалидность установлена в 2004 году (л.д.14).

Военная травма была получена истцом в период прохождения им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждаются первичной медицинской картой неотложной помощи формы 100, выданной медпунктом в/ч N, свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ВВК ГУИН по Самарской области, заключением по факту получения травмы (л.д. 21-24).

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N ГУФСИН России по Самарской области истец был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. "3" Положения (по ограниченному состоянию здоровья). С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером ГУФСИН России, ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет отделом пенсионного обеспечения УМВД России по Самарской области.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7 000 руб. - инвалиду II группы.

В силу ч. 15 ст. 3 данного Федерального закона ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 13 ст. 3 не производится лицам, получившим такие компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что к основному размеру пенсии истца назначена и выплачивается в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.12.2007 г. N 319-ФЗ) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" доплата 9 230 руб. 88 коп. как инвалиду второй группы вследствие военной травмы в размере 250 процентов расчетного размера пенсии (п. "а" ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Булатову В.М., суд первой инстанции исходил из того, что назначенная и выплачиваемая истцу доплата к основному размеру пенсии за выслугу лет в сумме 9 230 руб. 88 коп. по своей сути является компенсацией возмещения вреда его здоровью по военной травме.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.11.2010 N 1533-О-О, согласно которой увеличение размера пенсии за выслугу лет инвалидам вследствие военной травмы направлено на предоставление, более высокого по сравнению с пенсионерами, не являющимися инвалидами, уровня пенсионного обеспечения, и является одним из правовых средств возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Следовательно, такое увеличение размера пенсии за выслугу лет вследствие военной травмы по существу является компенсацией, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, предусмотренной иным федеральным законом, по тем же основаниям, что и компенсация инвалиду второй группы вследствие той же военной травмы, предусмотренная п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

С учетом требования вышеприведенной нормы суд пришел к правильному выводу о том, что назначение истцу компенсации по ч. 13 ст. 3 ФЗ РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" повлекло бы двойное возмещение вреда здоровью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Основания получения истцом доплаты к пенсии в связи с установлением инвалидности по военной травме (ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 02.07.2013) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей") аналогичны основаниям, предусмотренным для выплаты ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью военнослужащих при получении ими военной травмы (п. 13 ст. 3 Закона РФ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"). Двойное возмещение вреда по одним и тем же основаниям противоречит требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводами апелляционной жалобы данные выводы не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи