Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3099/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстневой С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. - удовлетворить.

Включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и признать за Рапп Л.В. и Брятовой Н.Р. в равных долях по ? доле за каждой право собственности в порядке наследования:

- на двухкомнатную "адрес" по адресу: "адрес",

общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер N;

- на ? долю земельного участка площадью 2786,8 кв.м., расположенную по адресу:

"адрес";

- на ? долю жилого дома площадью 25, 3 кв.м., расположенного по адресу:

"адрес"

на денежный вклад с процентами в "данные изъяты" на счете N

N во внутреннем структурном подразделении N в

Дополнительном офисе N по "адрес" в "адрес";

на денежный вклад с процентами в "данные изъяты" на счете N

N во внутреннем структурном подразделении N в

Дополнительном офисе N по "адрес" в "адрес".

Уточненные исковые требования Шерстневой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. в пользу Шерстневой С.А. расходы на проведение похорон и поминальных обедов в сумме 81 460 рублей.

В остальной части исковые требования Шерстневой С.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Шерстневой С.А. и её представителя Мжельского А.Н., возражения представителя Рапп Л.В. - Халовой А.Ю., представителя Брятовой Н.Р. - Якушановой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстнева С.А. обратилась в суд с иском к Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. о признании имущества общей собственностью, определении долей в общей собственности, возмещении расходов, вызванных улучшением наследственного имущества и смертью наследодателя. В обоснование требований указала, что с "данные изъяты" года она с ФИО3 создала семью. Она и ФИО3 совместно проживали в частном доме по адресу: "адрес", вели общее хозяйство. В июле "данные изъяты" года ими на общие денежные средства приобретены в общую долевую собственность в равных долях жилой дом площадью 35,3 кв.м. и земельный участок площадью 2786 кв.м. по "адрес". В период совместного проживания с ФИО3 ими также приобретена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". Ремонтом указанной квартиры она занималась самостоятельно, оплачивала стоимость строительных материалов и труд мастеров. Право собственности на данную квартиру оформлено на ФИО3. Также в период совместной жизни с ФИО3 ими накоплено 484043 рубля, которые находились на вкладах, открытых в ОАО "данные изъяты" на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Рапп Л.В. и Брятова Н.Р. подали нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО3. Она была вынуждена взять кредит в банке в сумме 80000 руб. для оплаты расходов, связанных с похоронами. Кроме того, в июле 2012 года она оплатила полностью стоимость работ в сумме 47097 руб. по проведению газа в жилой дом "адрес". Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд признать общим имуществом Шерстневой С.А. и ФИО3 квартиру по адресу: "адрес" два денежных вклада в сумме 400000 руб. и в сумме 84043 руб., открытых в ОАО "данные изъяты"; определить долю Шерстневой С.А. в общем имуществе - квартире по адресу: "адрес" в денежных вкладах, открытых в ОАО "данные изъяты" равной ? доле, исходя из равенства долей в общем имуществе; признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: "адрес" на ? долю денежных вкладов, открытых в ОАО "данные изъяты" счет N на 84083 руб., счет N на сумму 400000 руб., открытые во внутреннем структурном подразделении N на "адрес"; взыскать с ответчиков 165094 руб. 12 коп. в возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя; взыскать с ответчиков в ее пользу 20340 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов, вызванных улучшением наследственного имущества и 9247 руб. 06 коп., оплаченных за содержание ? доли квартиры по адресу: "адрес", являющейся наследственным имуществом.

Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением о включении в состав наследства, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, и признании права собственности за ними в порядке наследования на двухкомнатную квартиру N по адресу: "адрес", общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер N; на ? долю земельного участка площадью 2786,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; на ? долю жилого дома площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; на денежный вклад с процентами в "данные изъяты" на счете N во внутреннем структурном подразделении N в Дополнительном офисе N по "адрес" в "адрес"; на денежный вклад с процентами в "данные изъяты" на счете N N во внутреннем структурном подразделении N в Дополнительном офисе N по "адрес" в "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шерстнева С.А. просит решение суда изменить в части неудовлетворенных требований. Считает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. В жалобе ссылается на то, что вывод суд первой инстанции об отсутствии ее прав на долю в квартире и на долю денежных средств, сделан не на основании конкретных положений ГК РФ. Указывает, что в качестве доказательства понесенных ею расходов на ремонт квартиры, ей в судебное заседание суда первой инстанции были представлены чеки на строительные материалы и расписки ФИО5 и ФИО4 в получении от нее денежных средств. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию вся сумма (165094 рубля 12 копеек), которая должна быть возвращена по кредитному договору, взятому ей для организации похорон.

В судебном заседании Шерстнева С.А. и её представители Мжельский А.Н., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда изменить.

Представитель Рапп Л.В. - Халова А.Ю., представитель Брятовой Н.Р. - Якушанова А.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 8, 210, 218, 244, 1112, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, ст. 34 СК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, площадью 66,10 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".,

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35,30 кв.м. по адресу: "адрес",

- ? доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,

назначение земли поселений, площадью 2786,80 кв.м. по адресу: "адрес",

"адрес".

В структурном подразделении ОАО "данные изъяты" N на имя ФИО3 открыты счета Nвклад "данные изъяты") в размере 400000 руб.), N (вклад "данные изъяты" остаток -84043 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно справке нотариуса г. Самары ФИО2 наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, являются племянницы Рапп Л.В. и Брятова Н.Р., приходящиеся дочерьми умершей сестры наследодателя ФИО1. С заявлением о принятии наследства также обратилась Шерстнева С.А., указав, что брак между ней и наследодателем зарегистрирован не был, однако она находилась на его иждивении. Документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении, нотариусу не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих достигнутое между истицей и ФИО3 соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", имелась договоренность об улучшении квартиры путем создания неотделимых улучшений, об участии Шерстневой С.А. в несении материальных затрат на улучшение спорной квартиры и ее приобретение, истицей не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований Шерстневой С.А. о признании денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "данные изъяты"", открытых на имя ФИО3, общим имуществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на банковских счетах находились денежные средства, принадлежащие Шерстневой С.А..

Согласно представленным в материалы дела копиям документов, после смерти ФИО3, Шерстневой С.А. понесены расходы на его погребение и поминальные обеды в общей сумме 81460 руб..

В силу ст. 1174 ГК РФ расходы на погашение кредита к расходам на достойное погребение не относятся.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Шерстневой С.А. о взыскании с ответчиков расходов, вызванных смертью наследодателя, частично - в размере 81460 руб. Данная сумма ответчиками не оспаривалась.

Требования Шерстневой С.А. о взыскании с Рапп Л.В. и Брятовой Н.Р. стоимости расходов на улучшение наследственного имущества - газификацию жилого дома N по ул. "адрес" в размере 20340 руб. 40 коп., обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на улучшение наследственного имущества до смерти наследодателя.

Отказывая в удовлетворении требования Шерстневой С.А. о взыскании с ответчиков расходов, понесенных за оплату содержания ? доли квартиры по адресу: "адрес" период с апреля по октябрь 2013г. размере 9247 рублей 06 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные расходы не связаны с управлением наследством. Шерстнева С.А. проживала в указанной квартире и пользовалась коммунальными услугами в заявленный период.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Рапп Л.В., Брятовой Н.Р., поскольку они приняли наследство после смерти ФИО3. Принадлежность наследодателю спорного имущества подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суд первой инстанции неправильно применил норма гражданского права, не состоятельны. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание в качестве доказательства понесенных истицей расходов на ремонт квартиры, чеки на строительные материалы и расписки ФИО5 и ФИО4 в получении денежных средств, являются несостоятельными. Указанные доказательства были исследованы судом, и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шерстневой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: