Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3096/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И., Евдокименко А.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крейслинг О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.02.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крейслинг О.Н. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крейслинг О.Н. обратилась в суд иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Совместно с родителями "данные изъяты" ФИО2 и "данные изъяты" ФИО2 она проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" Собственниками указанного жилого помещения являются родители истицы, а также несовершеннолетние ФИО2., ФИО6 Истица собственником квартиры не является, иного жилья в собственности и в пользовании не имеет, с родителями общего хозяйства не ведет, членами одной семьи они не являются. ДД.ММ.ГГГГ Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Самарской области отказала Крейслинг О.Н. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с превышением норматива обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

На основании изложенного, Крейслинг О.Н. просила суд признать незаконным отказ в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты и обязать ГУ МВД России по Самарской области принять её на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крейслинг О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное при неправильном применении норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные её позиции, изложенной в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что в соответствии с актом проверки жилищных условий, составленному ЖБК У МВД России по г. Тольятти, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлен конкретный перечень лиц, отнесенных по смыслу закона к членам семьи сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем, полагает, что членом семьи своих родителей ФИО2 и ФИО3 не является.

В судебном заседании истица Крейслинг О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГУ МВД России по Самаркой области - Шулаев В.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Частью 1 ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Крейслинг О.Н. проходит службу в органах внутренних дел. Стаж её службы составляет "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что истица проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают "данные изъяты" истицы ФИО2 и "данные изъяты" истицы ФИО3

Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и ФИО1 В данный момент указанные лица зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес"

Установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются ФИО2, ФИО3 ( "данные изъяты" доли), несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1( "данные изъяты" доли).

Материалами дела подтверждается, что в собственности у Крейслинг (ранее ФИО7 О.Н.) объектов недвижимости не имеется, право приватизации на территории г. Тольятти она не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ Крейслинг О.Н. обратилась к начальнику ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии её на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Из материалов дела видно, что Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отказала Крейслинг О.Н. в принятии её на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением более 15 кв. м на каждого члена семьи.

Согласно п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения заявления Крейслинг О.Н. Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области доля общей площади квартиры на каждого фактически проживающего гражданина в "адрес", составляла "данные изъяты"., т.е. более "данные изъяты"

Установлено, что истица вселена в указанную выше квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи лиц, приватизировавших указанное жилое помещение, зарегистрирована по указанному адресу бессрочно, в приватизации жилого помещения не участвовала, дав согласие на приватизацию без её участия.

Суд, принимая во внимание требования ст. 19 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 31 ЖК РФ обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что она не является членом семьи собственников жилого помещения, в связи с чем не имеет права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Доводы истицы о том, что она не является членом семьи собственников квартиры, поскольку она не ведет с ними совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, также правильно оставлены судом без внимания, поскольку Крейслинг О.Н. в результате приватизации сохранила самостоятельное право пользование указанным жилым помещением.

Доводы Крейслинг О.Н. о том, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 периодически проживают по адресу: "адрес", обоснованно не приняты судом во внимание. Установлено, что на момент рассмотрения заявления Крейслинг О.Н. Центральной жилищной комиссией ГУ МВД России по Самарской области место жительство несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1 находилось по месту их постоянной регистрации, где также проживает их законный представитель ( "данные изъяты", ФИО4), по адресу: "адрес"

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент решения вопроса о постановки истца на учет, в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 65,6 кв.м. проживали три человека ФИО3, ФИО2 и Крейслинг О.Н., обеспеченность общей площадью одного проживающего в квартире составляет "данные изъяты" что более учетной нормы (15 кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Самарской области на законных основаниях отказала истице в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем обоснованно отказал Крейслинг О.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица ссылается на ч.2 ст.1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой определен перечень лиц, отнесенных законом к членам семьи сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем считает, что членом семьи своих родителей- ФИО2 и ФИО3 она не является.

Между тем, из содержания ст.1 указанного Федерального закона следует, что приведенное понятие членов семьи применяется для определения круга лиц, имеющих право на предоставление определенных в законе социальных гарантий. Вопрос о предоставлении предусмотренных приведенным Федеральным законом социальных гарантий родителям истца при разрешении настоящего спора судом не рассматривается, поэтому применение положений ст.1 этого закона для разрешения настоящего спора неправомерно.

Доводы истицы о том, что в соответствии с актом проверки жилищных условий она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, кроме того противоречит установленным по делу обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что истица обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, а потому не является нуждающейся в обеспечении в предоставлении жилья и не имеет права на получение соответствующей единовременной социальной выплаты.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крейслинг О.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: