Постановление Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4а-244/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Вагулина Л.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Новикова А.О. в интересах Государственного научного учреждения Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно- исследовательского института агросомелиорации Российской академии сельзкохозяйственых наук (далее ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии) на постановление мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 28.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 года ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и другой техники.

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 28.01.2014 года постановление мирового судьи от 19.12.2013 года в отношении ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Новиков А.О. в интересах ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии просит отменить вышеуказанные судебные решения, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, также указывает, что акт о лесонарушении составлен в отсутствие директора Поволжская АГЛОС Скитяева А.А, административный протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из административного материала следует, что с 06-07.10.2013года в 10 часов 30 минут ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии в квартале N выдел N Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области (защитные леса) без договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка или иных разрешительных документов осуществило незаконную рубку сырорастущих деревьев с использованием спецтехники - экскаватора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N16/2013-71 от 30.10.2013г., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом о лесонарушении от 09.10.2013г., из которого следует, что лесничим Волжского лесничества ФИО1 зафиксирован факт нарушения Лесного законодательства со стороны директора ГНУ Поволжский АГЛОС ФИО2.; фототаблицей места совершения правонарушения; ведомостями о подсчете ущерба, справкой о расчете вреда; письменными объяснениями тракториста-машиниста экскаватора ФИО3 и показаниями данными в суде свидетелей ФИО1 , ФИО4 и А.Г. подтвердивших факт вырубки деревьев при обстоятельствах установленных протоколом об административном правонарушении; приказом Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области N59 от 03.03.2011г. с приложением, из которого следует, что квартал N91 выдел N23 закреплен за лесничеством Волжского района площадь 341,9 кв.м. на основании свидетельства 63-АД 270447; копией карты лесных угодий квартала N91 выдела N23 Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области (защитные леса); учредительными документами ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административный протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных решений. Само по себе нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку данный срок в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является пресекательным.

Доводы жалобы представителя Новикова А.О. о том, что территория, на которой была обнаружена рубка деревьев, не относится к землям лесного фонда и то, что акт о лесонарушении составлен в отсутствие директора Поволжская АГЛОС Скитяева А.А., были проверены судом и признаны несостоятельными.

К тому же, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель правонарушителя ФИО5 ознакомлена с его содержанием. (л.д.6)

Кроме того, материалами дела установлено, что директор ФИО2 А.А. присутствовал при выявлении лесничий ФИО1 факта вырубки лесонасаждений, приглашался для составления соответствующего акта 09.10.2013 года. Однако, в указанное время он не явился. Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении акта проверялись судебными инстанциями и подтверждения не нашли.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 28.01.2014 года в отношении ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Новикова А.О. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись Л.М. Вагулина

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Л.М. Вагулина

Секретарь: