Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Смирновой Е.И., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова А.Н. на решение Советского районного суда г.Самары от 31.01.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова А.Н. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84040 руб. 18 коп., задолженность по арендной плате в бюджет Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 570 руб. 25 коп., а также неустойку в сумме 50 000 руб.

Расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Аксеновым А.Н.".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Гайнуллиной Л.Т., Иноземцевой Н.А., Безрукова А.А., Чемоданова А.А., ответчика Аксенова А.Н. и его представителя по доверенности Усманова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском к Аксенову А.Н., указав, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды участка лесного фонда площадью 1,5 га, расположенного по адресу "адрес" для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет с момента государственной регистрации ( ДД.ММ.ГГГГ). Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за пользование участком лесного фонда, однако указанная обязанность ответчиком не исполнялась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 144 509 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Министерство направило ответчику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Аксенова А.Н. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды участка лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113668,32 рублей, арендную плату в бюджет Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды участка лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157210,31 рублей, неустойку (пени) в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды участка лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154043,34 рублей, неустойку (пени) в бюджет Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды участка лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154043,34 рублей, досрочно расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г.Самары от 03.12.2013 исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Самары от 15.01.2014 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенов А.Н. просит решение суда отменить, указывает, что истцом неверно рассчитан размер задолженности по аренде земельного участка. Истец в одностороннем порядке зачел поступившие от ответчика в период срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет задолженности по аренде, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, а суд признал данные действия истца законными, чем нарушил положения статьи 199 ГК РФ. Судом необоснованно не принят во внимание акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала задолженность по аренде в федеральный бюджет, а перед бюджетом Самарской области числилась задолженность в сумме 13217,77 рублей, которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к участию в деле не было привлечено ООО "данные изъяты", которому были переданы все права и обязанности ответчика по договору аренды.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аксенова А.Н. по доверенности Усманов М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что истец неправомерно зачел платежи в счет оплаты арендных платежей за предыдущие годы, основания для расторжения договора у суда отсутствовали.

Ответчик Аксенов А.Н. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что часть квитанций по оплате арендных платежей не сохранилась.

Представитель истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Безруков А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды государственного и муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок после проведения торгов для заключения договора аренды.

Представители истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Гайнуллина Л.Т., Иноземцев Н.А., Чемоданов А.А. просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статья 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда. Договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством. С момента государственной регистрации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным (статья 32 Кодеса).

В соответствии со статьей 93 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По предоставленным истцом сведениям, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области и Аксеновым А.Н. подписан договор аренды участка лесного фонда N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен за плату на срок 10 лет участок лесного фонда для культурно-оздоровительных целей в "адрес" площадью 1,5 га.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата на момент заключения договора составляет 6134,7 рублей в месяц. Размер арендной платы изменяется при изменении ставок лесных податей, исчисляемых на основании нормативных актов, регулирующих данный вопрос (пункт 3.2 договора). Арендная плата вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно, сроки внесения арендной платы - до 30 числа текущего месяца (пункты 3.3, 3.4 договора). За несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном пунктом 7.1 договора аренды.

Сумма задолженности ответчика по указанному договору согласно расчету истца составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в федеральный бюджет 113 668,32 руб., арендная плата в бюджет Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 157 210,31 руб., неустойка (пеня) в федеральный бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154043,34 руб., неустойка (пеня) в бюджет Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154043,34 руб.

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сам расчет ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Аксеновым А.Н. установленного договором обязательства по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь положениями статьи 65 ЗК РФ, статьи 606 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени.

При этом в соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ, учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, судом взыскана задолженность за три года, предшествовавших дате подачи иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ), также применены положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Аксенову А.Н. было предложено погасить имеющуюся задолженность, однако письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 619 ГК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя на основании решения суда, суд исходил из существенного нарушения условий договора арендатором.

Арендодатель представил суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, наличие задолженности по договору аренды за длительный период, что является специальным основанием прекращения действия договора аренды. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном зачислении внесенных ответчиком платежей в счет долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ, отмену состоявшегося решения не влекут. Материалами дела подтверждено, что все поступившие платежи были учтены, общая сумма задолженности уменьшена на сумму внесенных платежей. Судебная коллегия принимает во внимание, что периоды, за которые вносятся денежные средства, ответчиком определены не были, каких-либо соглашений по данному вопросу стороны не заключали.

В связи с этим судебная коллегия считает решение суда о расторжении договора аренды земельного участка правомерным, доводы апелляционной жалобы о надлежащем содержании земельного участка основанием к отмене решения не являются. По мнению судебной коллегии, Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии задолженности, в акте признано исполнение пунктов предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Совокупность представленных в дело доказательств позволили суду первой инстанции придти к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды.

Ссылка апелляционной жалобы на договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный договор не соответствует нормам Лесного кодекса РФ, сведений о заключении данного договора в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Самарской области от 31.01.2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Аксенова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: