Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Филатовой Г.В.,

судей: Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Ренессанс Жизнь" на решение Советского районного суда г. Самары от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Некорыстновой Л.М. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", ООО "ХКФ Банк" о выплате страхового возмещения, прекращении кредитного обязательства удовлетворить частично.

Определить задолженность наследника ФИО1 - Некорыстновой Л.М. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 159 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Некорыстновой Л.М. страховое возмещение по договору страхования N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и ФИО1, в сумме 44 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковым требований о прекращении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" госпошлину в доход государства в сумме 1 520 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некорыстнова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", ООО "ХКФ Банк" о выплате страхового возмещения, прекращении кредитного обязательства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа - ФИО1 У мужа истца имелось кредитное обязательство в ООО "ХКФ-Банк", дополнительным способом обеспечения исполнения которого служило страхование заемщика в ООО "Ренессанс Жизнь". После открытия наследства, собрав по требованию страховой организации полный пакет документов для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Некорыстнова Л.М. обратилась в ООО "Ренессанс Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 44 000 руб. для обеспечения возврата суммы кредита и прекращения обязательств ФИО1 их исполнением.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на Полисные условия по программе страхования, в соответствии с которыми не является страховым случаем смерть застрахованного в связи с предшествовавшим состоянием.

Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, Некорыстнова Л.М. просила суд взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу страховое возмещение по договору личного страхования умершего ФИО1 в сумме 44 000 руб.; прекратить кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N в ООО "ХКФ Банк" в связи со смертью должника ФИО1, определить задолженность наследника перед ООО "ХКФ Банк" по данному обязательству в сумме 42 640 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК Ренессанс Жизнь" просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявленное истцом событие по условиям договора страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 42 640 руб., которые были зачислены в тот же день на счет истца в банке. В соответствии с заявлением заемщика выдана сумма в размере 40 000 руб., 2 640 руб. перечислены на счет страховщика.

На основании заявления ФИО1 на добровольное страхование ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N и выдан на руки страхователю, в соответствии с которым страховая сумма составила 44 000 руб., страховая премия 2 640 руб. уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г.о. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Некорыстнова Л.М. приняла наследство после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Некорыстнова Л.М. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 4.4.16 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредитов, в соответствии с которыми не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий.

Судом установлено, что смерть ФИО1 согласно медицинским документам наступила в результате повторного инфаркта миокарда. При этом инфаркт миокарда был диагностирован у ФИО1 еще в 2002 году.

Ответчик мотивировал отказ в выплате страхового возмещения тем, что заболевание, послужившее причиной смерти, имелось до начала действия договора страхования, о чем страховщик в момент заключения договора страхования в известность поставлен не был.

Согласно п. 1.10 Полисных условий предшествовавшее состояние - любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., которое у застрахованного уже было диагностировано или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, существующее на момент заключения договора страхования, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения договора страхования. Такие состояния включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Пунктом 6 Договора страхования N предусмотрено, что страховым риском является смерть застрахованного по любой причине. Размер выплаты составляет 100% от страховой суммы, а страховая сумма определена в размере 44 000руб.

Из пункта 11 указанного Договора страхования следует, что в случае расхождений между условиями настоящего договора и Полисными условиями, преимущество имеет договор страхования.

Как следует из статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

? В качестве основания к отмене решения суда ответчик указывает, что ФИО1 при заключении договора страхования скрыл факт о наличии у него заболеваний, которые привели к его смерти.

С данными доводами судебная коллегия на может согласиться.

Исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ, заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Вместе с тем, Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик был в полной мере удовлетворен информацией, предоставленной ему страхователем при заключении договора страхования, и сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации о состоянии здоровья Застрахованного.

Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья застрахованного. Однако данное право не было реализовано ввиду, сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

При заключении договора страхования страхователем, предоставляются страховщику ответы на вопросы, в том числе, о состоянии здоровья страхователя (застрахованного лица) на момент заключения договора. Ответы на вопросы должны составлятся по форме, разработанной страховщиком. При составлении ответов на вопросы о состоянии здоровья страхователь, как правило, не обладающий специальными познаниями в области медицины, сообщает страховщику известную ему информацию о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 до заключения договора страхования знал о наличии заболевания, которое значительно увеличивало вероятность страхового случая либо исключало его случайность, суду не представлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства по данному делу невозможно утверждать о наличии у страхователя умысла на сообщение заведомо ложных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что смерть ФИО1, наступившая в результате повторного инфаркта миокарда, согласно условиям Договора страхования N является страховым случаем, и взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Некорыстновой Л.М. (выгодоприобретатель) страховое возмещение в сумме 44 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о прекращении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Суд правильно определил задолженность наследника ФИО1 - Некорыстновой Л.М. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 159 руб. 01 коп., которая складывается из суммы основного долга 42 640 руб. и процентов 2 519 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход государства госпошлину в сумме 1 520 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, является необоснованным, поскольку он направлен на иное толкование истцом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Все доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: