Постановление Самарского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 4а-265/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Рогова В.Б. в защиту интересов Дроздовой Н.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.12.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года Дроздова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за принятие решения о ненадлежащем выборе способа размещения заказа при заключении договора от 05.11.2012 года N 23 об оказании услуг по разработке концепции фестиваля на сумму 771 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.12.2013 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 28.02.2014 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.12.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Рогов В.Б. указал: на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 20.09.2013 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты"; на признание апелляционным определением от 26.11.2013 года по гражданскому делу договора N от 05.11.2012 года об оказании услуг по разработке концепции "Международного фестиваля "данные изъяты"", заключенного между МБУИ "Драматический театр "данные изъяты"" и ФИО1, недействительным, что исключает производство по административному делу в отношении Дроздовой Н.С.; на малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, - и просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года, состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ (в редакции от 02.10.2012 года N 158-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет административную ответственность.

В силу чч.1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 20.07.2012 года N 122-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), при этом, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Пунктом 23 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если театром, учреждением, осуществляющим концертную деятельность. ... осуществляется размещение заказа на создание произведений литературы или искусства, указанных в пунктах 1-5 части 2 статьи 31.1 данного Федерального закона, у конкретного физического лица или конкретных физических лиц - автора сценария, артиста-исполнителя ... либо на исполнение, а также на изготовление и поставки декораций, сценических мебели, костюмов (в том числе головных уборов и обуви) и необходимых для создания декораций и костюмов материалов, театрального реквизита, бутафории, грима, постижерских изделий, театральных кукол, необходимых для создания и (или) исполнения произведений организациями, указанными в настоящем пункте.

Согласно пп.1-5 ч.2 ст.31.1 названного Федерального закона, к таким произведениям литературы и искусства относятся: литературные произведения, за исключением программ для ЭВМ; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения.

Перечень, указанный в ч.2 ст.31.1 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ определен с учетом ч.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ (части четвертой) от 18.12.2006 года N 230-ФЗ (в редакции от 08.12.2011 года N 422-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с которой объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 5 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Как следует из материалов дела, директором МБУИ "данные изъяты" "Драматический театр "данные изъяты"" Дроздовой Н.С. (заказчиком) 05.11.2012 года заключен договор N об оказании услуг по разработке концепции фестиваля на сумму 771 000 рублей с ФИО1 (исполнителем) в нарушение п.23 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что было выявлено в ходе внеплановой (камеральной) проверки, проведенной инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" по адресу МБУИ "Драматический театр " "данные изъяты"" ( "адрес").

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Дроздовой Н.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года установлено, что предмет договора от 05.11.2012 года - разработка концепции Международного фестиваля "данные изъяты" не обладает признаками произведения литературы или искусства, либо сценарного произведения.

Данные обстоятельства были установлены и судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 26.11.2013 года при рассмотрении гражданского дела по иску мэрии "данные изъяты" к Муниципальному бюджетному учреждению искусства "данные изъяты" "Драматический театр "данные изъяты"" о признании недействительным договора N об оказании услуг по разработке концепции фестиваля от 05.11.2012 года (л.д.82-85).

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что авторские права ФИО1 на подготовленные им материалы в рамках оспариваемого договора от 05.11.2012 года не заявлены.

Вина Дроздовой Н.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2013 года (л.д.126-127); договором N об оказании услуг по разработке концепции фестиваля от 05.11.2012 года (л.д.22-24); актом внеплановой (камеральной) проверки от 17.06.2013 года (л.д.129-156).

Таким образом, действия Дроздовой Н.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления от 20.09.2013 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты", а также о том, что договор N от 05.11.2012 года об оказании услуг по разработке концепции "Международного фестиваля "данные изъяты"" признан ничтожной сделкой и это исключает производство по административному делу, проверялись судьей Самарского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении от 28.02.2014 года.

Совершенное Дроздовой Н.С. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и обоснованно сделал вывод о виновности Дроздовой Н.С. на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на решение районного судьи, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.30.6-30.7 КоАП РФ, и в решении областного суда им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Дроздовой Н.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы "данные изъяты" от 20.09.2013 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.12.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2014 года оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Рогова В.Б. в защиту интересов Дроздовой Н.С. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: