Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларьковой С.М. и Ларьковой А.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ларьковой С.М. и Ларьковой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ларьковой Д.Д., оставить без удовлетворения.

Встречные требования Ларькова А.М. Ларькова А.А. Ларькова С.А. удовлетворить - вселить их в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Ларькову С.М. и Ларькову А.Р. не чинить препятствий Ларькову А.М., Ларькову С.А. и Ларькову А.А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", а так же обязать их передать Ларькову А.М., Ларькову С.А. или Ларькову А.А. ключ от этого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Ларьковой С.М., Ларьковой А.Р., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Ларькова А.А., а также представителя ответчиков Касьянова Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларькова С.М. и Ларькова А.Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ларьковой Д.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Ларькову А.М. Ларькову А.А., Ларькову С.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес"; наряду с ними в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ларьков А.М. врезал замок в дверь комнаты площадью N кв.м, где находились старые вещи, которыми никто не пользовался. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, ремонт никогда не делали, в квартиру не приходят и не интересуются - кто в ней проживает, в каком состоянии квартира. В настоящее время Ларькова С.М. работает одна; Ларькова А.Р. находится в декретном отпуске. Материальное положение семьи тяжелое, оплачивать коммунальные платежи за ответчиков у истцов возможности нет. На просьбы оплачивать платежи за квартиру ответчики отвечают отказом, указывая, что они оплачивают коммунальные услуги по месту их фактического проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать Ларькова А.М., Ларькова А.А., Ларькова С.А. утратившими право пользования жилым помещением. Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Ларькова А.М., Ларькова А.А., Ларькова С.А., прописанных по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ларьковой С.М. и Ларьковой А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между сторонами сложились неприязненные отношения, разменять квартиру Ларькова С.М. и Ларькова А.Р. отказались. Поскольку Ларьков А.М. продолжительные периоды, в связи с его работой, находился в отъездах, его сыновья С. и А. боялись проживать в квартире без отца, в связи с чем, жили у своей матери. Данный спор разрешался в судебном порядке, однако ситуация до настоящего времени не изменилась, Ларьков А.М., Ларьков А.А. и Ларьков С.А. не могут проживать в спорной квартире, потому что Ларькова С.М. и Ларькова А.Р. не пускают их. У Ларькова А.М. на почве данного конфликта развилась болезнь - стенокардия и гипертония.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы по встречному исковому заявлению просили суд вселить Ларькова А.М., Ларькова С.А., Ларькова А.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Обязать Ларькову С.М. и Ларькову А.Р. не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой, передать истцам ключ от квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденный характер. Суд пришел к выводу, что побудительными мотивами подачи Ларьковой С.М. данного иска явилось ее намерение обеспечить возможность пользования спорной квартирой исключительно в своих интересах, а также в интересах дочери и внучки, лишив такого права иных родственников, состоящих с ней в конфликтных отношениях.

В апелляционной жалобе Ларькова С.М. и Ларькова А.Р. просят отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно карточек регистрации граждан, зарегистрированных по адресу: "адрес", предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, в спорной квартире постоянно зарегистрированы Ларькова С.М., ее дочь Ларькова А.Р. и малолетняя внучка Ларькова Дарья так же, как и Ларьков А.М. (брат Ларьковой С.М.) и его сыновья Ларьков С.А. и Ларьков А.А.

Из материалов дела видно, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены исковые требования Ларькова А.М. к ФИО14 и Ларьковой С.М. Суд постановил: вселить Ларькова А.М. с несовершеннолетним сыном Ларьковым С.А. в квартиру по адресу: "адрес".

Доводы Ларьковой С.М. о том, что она никогда не препятствовала проживанию своего брата и его детей в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции. Вступившее в законную силу судебное решение свидетельствует о том, что Ларькова С.М. совместно со своей матерью ФИО14 еще с ДД.ММ.ГГГГ уже чинили препятствия Ларькову А.М. в пользовании квартирой.

Суд пришел к правильному выводу, согласившись с доводами стороны ответчиков Ларькова А.М. о наличии между ним и истицей Ларьковой С.М. многолетнего конфликта.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., Ларькову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО14, Ларьковой С.М. об изменении договора найма жилого помещения. Из данного решения видно, что Ларьков А.М. имел намерение изменить договор социального найма для последующей реализации своего права на приватизацию жилья. Указанное свидетельствует о том, что стороны не могли добровольно определить порядок пользования помещением, и не пришли к соглашению относительно его приватизации.

Судебная коллегия полагает, что наличие конфликта между сторонами, возникшего из-за порядка пользования жилым помещением является доказанным. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Судом установлено, что Ларьков С.М. не обращался в порядке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Однако суд обоснованно полагает, что рассмотрение его требования в рамках настоящего производства не является нарушением норм процессуального законодательства, поскольку в настоящем споре иной круг лиц, участвующих в деле, иные обстоятельства, определяющие суть заявленных требований.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области, Ларьков А.М., Ларьков А.А. и Ларьков С.А. не имеют в собственности объектов недвижимости.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Как следует из справок, предоставленных суду Ларьковым А.М., он работает в "данные изъяты" в должности старшего механика "данные изъяты", находится на судне в транзитном плавании и на разоружении судна большую часть времени в течение календарного года. Указанное обстоятельство Ларьковой С.М. и Ларьковой А.Р. не оспаривается.

Судом установлено, что у Ларькова А.М., Ларькова С.А., Ларькова А.А. имеется долг по внесению коммунальных платежей за спорное жилое помещение (на декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 911 руб.); при этом Ларькова С.М. не отрицает, что она так же не в полном объеме и несистематично вносит платежи, даже исходя из расчета количества лиц, фактически проживающих в помещении (она, дочь и внучка).

Судебная коллегия, полагает, что достаточных оснований для удовлетворения требований Ларьковой С.М., Ларьковой А.Р. не имеется, поскольку отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ларьковой С.М. и Ларьковой А.Р. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Ларькова А.М., Ларькова С.А. и Ларькова А.А. и об удовлетворении подлежат встречных исковых требований Ларькова А.М., Ларькова С.А., Ларькова А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с возложением на Ларькову С.М. и Ларькову А.Р. обязанности не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой.

Судебной коллегией установлено, что суд полно и всесторонне исследовал большой объем доказательств, и дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, тщательно исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, которая не нашла оснований для их удовлетворения и отмены правильного судебного решения.

Также доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как допустимых достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларьковой С.М. и Ларьковой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи