Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3300/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Бочкова Л.Б., Маркина А.В.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП Ахрамеевой Е.А. - Воржев С.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 января 2014 года, которым постановлено:

"Признать действия ИП Ахрамеевой Екатерины Александровны по факту: не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; реализации продукции с истекшим сроком годности; не предоставления информации о дате изготовления товара; не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ИП Ахрамееву Екатерину Александровну прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей, по факту: не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; реализации продукции с истекшим сроком годности; не предоставления информации о дате изготовления товара; не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений;

Обязать ИП Ахрамееву Екатерину Александровну довести до сведения

неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с

момента вступления решения в законную силу через информационную газету "Презент" г.

Тольятти.

В случае если ИП Ахрамеева Екатерина Александровна не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения в газете "Презент" г. Тольятти за счёт ИП Ахрамеевой Екатерины Александровны, с взысканием с неё стоимости публикации в соответствий с прейскурантом".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А. объяснения представителя ИП Ахрамеевой Е.А. - Воржева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТОО ЗПП "ЩИТ" - Гасановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей "Щит" (ТОО ЗПП "Щит") обратилась в суд к ИП Ахрамеева Е.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами ТОО ЗПП "Щит" произведено мероприятие общественного контроля у ИП Ахрамеевой Е.А. в магазине "Витамин", расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе проверки членами ТОО ЗПП "Щит" выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, правил торгового обслуживания, а именно:

1. В реализации находилась, а затем была продана потребителю жевательная резинка

Eclipse лесные ягоды, масса нетто 13, 6 гр., изготовитель ООО "Тигли" "адрес",

дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., срок годности 9 месяцев, таким образом, период просрочки

составила 12 суток;

2. В реализации находилось, а затем было продано потребителю масло крестьянское сладко-сливочное несоленое МДЖ 72,5 %, масса нетто 500 гр. по цене "данные изъяты", изготовитель "данные изъяты" "адрес", продукт упакован в пергаментную бумагу. Срок годности при температуре от -3 до +2 градусов - 35 суток, при температуре от - 6 до +3 - 60 суток, при температуре от -16 до +2 - 120 суток. Продукт хранился при температуре - 17 градусов, дата изготовления стерта, то есть установить конечный срок реализации, не представляется возможным. Иная информация по данному товару по требованию потребителя не была предоставлена;

3. В реализации с ценником на витрине находилась семга слабосоленая филе-кусок, в вакуумной упаковке, масса Нетто 200 гр., изготовитель "данные изъяты" "адрес", срок годности и условия хранения не более 2-х месяцев с даты изготовления при температуре от О до -8, не более 1,5 месяцев при температуре от +1 до +6 градусов. Продукт хранился без заморозки, тем самым просрочен на 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ общественные инспектора ТОО ЗПП "Щит" были повторно направлены для проведения мероприятия общественного контроля у ИП Ахрамеевой осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: "адрес" магазин "Витамин", в ходе которого также были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров и ФЗ "О защите прав потребителей", затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. На вывеске организации до ведения потребителей не предоставлена информация о

государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, обязанность

доведения которой прёдусмотрена п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 ФЗ,

"О защите прав потребителей";

2. По требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений,

оформленная на ИП Ахрамееву Е.А., имеется книга отзывов и предложений, оформленная на ИП Ахрамееву Е.А., имеется книга отзывов и предложений оформленная на

другую организацию;

3. В реализации находились, а затем были проданы потребителю огурцы малосольные в ведре по цене 88 рублей 80 копеек за упаковку массой 800 гр. изготовитель ИП Сорокин С.Н. Самара изготовлено по заказу ООО "Северная земля", дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 45 суток, т.е. продукт просрочен на 13 часов.

Факт выявленных нарушений оформлен отчётами о проведённом мероприятии общественного контроля за соблюдением прав Потребителей N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагая, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы потребителей, создают угрозу их здоровью, истец, просил суд: - признать действия ответчика по факту: 1) не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; 2) реализации продукции с истекшим сроком годности; 3) не предоставления информации о дате изготовления товара; 4) не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений противоправными в отношения неопределенного круга потребителей;

- обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействие) в отношении неопределенного круга потребителей, по факту: 1) не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; 2) реализации продукции с истекшим сроком годности; 3) не предоставления информации о дате изготовления товара; 4) не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений;

- обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационный сайт ТОО ЗПП "ЩИТ" по адресу http://sudebnik.net;

- в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации Судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право Довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗИП "ЩИТ" по адресуhttp://sudebnik.net за счёт ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Ахрамеевой Е.А. - Воржев С.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на незаконность обязания судом ответчика доведения до сведения неопределенного круга потребителей данного решения суда, через информационную газету "Презент" г. Тольятти, так как истец данные требования не выдвигал, следовательно, суд вышел за пределы заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Ахрамеевой Е.А. - Воржев С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТОО ЗПП "ЩИТ" - Гасанова Н.А. просила решение суда оставить без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 14.1. "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрав России (с изменениями от 3 мая 2007г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п. 10 "Правил продаж отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 продавец обязан довести до сведения покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения, (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с п.9 "Правил продаж отдельных видов товаров" настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст.45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Судом установлено, что ТОО ЗПП "Щит", согласно своему Уставу, - независимая общественная организация добровольно объединившихся физических лиц с целью защиты прав потребителей. Видами деятельности общественной организации "Щит" является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (л.д.17-26).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе составлять акты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Как следует из материалов дела, на основании поручения председателя ТОО ЗПП "Щит" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), членами ТОО ЗПП "Щит" ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 10:30 часов была проведена проверка общественного контроля за соблюдением права потребителей и правил торгового обслуживания продовольственного магазина ИП Ахрамеева Е.А., расположенного по адресу: "адрес" магазин "Витамин" N 38, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ "О защите прав потребителей", а именно:

1. На вывеске организации до ведения потребителей не предоставлена информация о

государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, обязанность

доведения которой прёдусмотрена п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 ФЗ,

"О защите прав потребителей";

2. По требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений,

оформленная на ИП Ахрамееву Е.А., имеется книга отзывов и предложений, оформленная на ИП Ахрамееву Е.А., имеется книга отзывов и предложений оформленная на

другую организацию;

3. В реализации находились, а затем были проданы потребителю огурцы малосольные в ведре по цене "данные изъяты" за упаковку массой 800 гр. изготовитель ИП ФИО4 Самара изготовлено по заказу ООО "Северная земля", дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 45 суток, т.е. продукт просрочен на 13 часов.

Факт выявленных нарушений оформлен отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ Отчет составлялся в присутствии и.о. директора ФИО7, у которой замечаний к отчету не было (л.д.7).

В ходе повторной проверки, проведенной ТОО ЗПП "Щит" ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ахрамеевой Е.А., также были установлены нарушения законодательства РФ "О защите прав потребителей", затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. На вывеске организации до ведения потребителей не предоставлена информация о

государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, обязанность

доведения которой прёдусмотрена п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 ФЗ,

"О защите прав потребителей";

2. По требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений,

оформленная на ИП Ахрамееву Е.А., имеется книга отзывов и предложений, оформленная на ИП Ахрамееву Е.А., имеется книга отзывов и предложений оформленная на

другую организацию;

3. В реализации находились, а затем были проданы потребителю огурцы малосольные в ведре по цене "данные изъяты" за упаковку массой 800 гр. изготовитель ИП ФИО4 Самара изготовлено по заказу ООО "Северная земля", дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 45 суток, т.е. продукт просрочен на 13 часов.

Факт выявленных нарушений оформлен отчётом о проведённом мероприятии общественного контроля за соблюдением прав Потребителей N от ДД.ММ.ГГГГ Отчет составлялся в присутствии продавца ФИО1, у которой замечаний к отчету не было (л.д. 10).

Указанные факты нарушений подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, допрошенных в суде первой инстанции, которые подтвердили, что во время проведения общественного контроля деятельности ответчика ИП Ахрамеева Е.А. были выявленные перечисленные в отчетах нарушения. Каких-либо возражений по поводу их составления и содержания со стороны ИП Ахрамеевой Е.А. (лиц осуществлявших торговлю) заявлено не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ (л.д. 54).

Кроме того, данные факты нарушений также подтверждаются видеосъемкой, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ в момент закупки продуктов, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, из которой видно, что покупаемые продукты питания имеют просроченный срок годности, на вывеске организации до сведения потребителей не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа.

Таким образом, данные доказательства (показания свидетелей и видеосъемка) согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд обоснованно положил данные доказательства в основу решения. Кроме того, каких-либо отметок о том, что продавец либо ответчик не согласен с выявленными нарушениями в акте отсутствует, в связи с чем, суд верно указал, что ответчик с выявленными нарушениями согласился.

При этом, суд верно указал, что то обстоятельство, что видеосъемка проверки от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, не может являться основанием полагать, что выявленные нарушения отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно установил факт нарушения ответчиком правил торгового обслуживания.

Доказательств отсутствия нарушений на момент проведения проверки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд верно определил, что выявленные ТОО ЗПП "Щит" нарушения у ИП Ахрамеевой Е.А., существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, а в итоге, могут оказать отрицательное воздействие на организм человека.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не предоставление информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, реализация продукции с истекшим сроком годности, не предоставление информации о дате изготовления товара, не предоставление по требованию потребителя книги отзывов и предложений противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ " О защите прав потребителей" удовлетворил исковые требования и обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, через информационно-рекламную газету "Презент" в г. Тольятти, так как данная газета распространяется бесплатно и является доступной для населения.

В случае если ответчик не опубликует решение суда в установленный срок, суд правомерно в силу ст. 206 ГПК РФ предоставил истцу право опубликовать настоящее решение суда в газете "Презент" с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Указания ответчика в апелляционной жалобе на незаконность обязания судом ответчика доведения до сведения неопределенного круга потребителей данного решения суда, через информационную газету "Презент" г. Тольятти, так как истец данные требования не выдвигал, следовательно, суд вышел за пределы заявленных требований, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку действующее законодательство (ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей") дает суду право обязать правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда и наделяет суд правом в выборе средства массовой информации и способа доведения до сведения потребителей решения суда. Размещение решения суда через средства массовой информации гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга лиц.

Кроме того, суд также правомерно отказал истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку это противоречит процессуальному положению ТОО ЗПП "Щит".

Так согласно п.2.2 Устава одним из видов деятельности ТОО ЗПП "Щит" является оказание юридических услуг.

Следовательно, ТОО ЗПП "Щит" выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ и в суде от её имени выступал представитель на основании доверенности этого общества (л.д.6).

В свою очередь, осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, и, соответственно, способных составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец, являясь общественной организацией, преследующей цели, в том числе, оказывать правовые услуги, освобожденной законом от обязанности несения судебных расходов, надуманно увеличивает свои расходы, оплачивая услуги представителя, и, как следствие, расходы ответчика, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, т.е. в действиях ТОО ЗПП "Щит" усматривает злоупотребление процессуальными правами, в частности, правом на ведение дела через представителя на возмездной основе, предусмотренным ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, что недопустимо исходя из смысла ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Ахрамеевой Е.А. - Воржева С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи