Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3222/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.

при секретаре -Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дубянского В.С. - Трушкиной Н.Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:

"Дубянскому В.С. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Дубянского В.С. в пользу Волошиной Г.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Дубянского В.С. в пользу Лазарева А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы Лазаревых А.Ю. и Е.В., представителя Волошиной Г.Е. по доверенности Дегтяреву О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубянский В.С. обратился в суд с иском к Волошиной Г.Е., Лазареву А.Ю., Лазаревой Е.В., Лазареву В.А., администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Президиума малого Совета с. Подстепки ему был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,3358 га, расположенный по адресу: "адрес". В свидетельстве имелся чертеж границ земельного участка в котором указаны два недостроенных объекта недвижимости и границы смежных землепользователей - от т.1 до т.2 ? участок N, от т.2 до т.3 ? проезд, от т.3 до т.4 - "адрес", от т.4 до т.1 - участок N. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.)

На период выделения земельного участка истцу законодательство допускало регистрацию права собственности без проведения землеустроительных работ и постановки на государственный кадастровый учет на основании данных комитета по земельным ресурсам и землеустройства. Спорному земельному участку был присвоен кадастровый (условный) номер N. Координаты земельного участка, его конфигурация и местоположение были закреплены в приложении к свидетельству (плане) с нанесением на нем недостроенного недвижимого имущества.

Истец с целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством по регистрации права на земельный участок решил провести его межевание и в июле ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию сельского поселения Подстепки с заявлением о присвоении почтового адреса. Из администрации поступил ответ о том, что распоряжение о присвоении почтового адреса не может быть выдано, так как по указанному адресу находится участок N (ранее 69), принадлежащий на праве собственности Волошиной Т.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям Росреестра, решением президиума малого Совета с.Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома истцу был выделен земельный участок, площадью 0,3358 га.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области с требованием о проведении проверки законности действий главы администрации сельского поселения Подстенки в части предоставления другим лицам земельного участка, выделенного в 1992 году истцу, законности постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности за другими лицами.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Волошиной Г.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения Подстепкинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы сельского поселения Подстенки от ДД.ММ.ГГГГ. N земельному участку присвоен почтовый адрес.

Земельный участок, на котором расположены строения, указанные на плане земельного участка Дубянского В.С., принадлежит Лазаревой Е.В., Лазареву А.Ю., Лазареву В.А.

Земельный участок по адресу: "адрес", ранее имел площадь 4662 кв.м. и был приобретен ответчиками Лазаревыми у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, принадлежал ФИО1.

Размеры указанных земельных участков не совпадают.

Спорный земельный участок у истца в установленном законом порядке не изымался, в собственность администрации не передавался, администрация сельского поселения Подстенки не вправе была издавать распоряжение о предоставлении земельного участка либо заключать договор кули-продажи. Соответственно документы не могли служить в качестве правоустанавливающих, оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имелось.

Недвижимое имущество выбыло из владения Дубянского В.С. помимо его воли, то есть он не принимал участия в каких-либо сделках, не совершал действий направленных на отчуждения принадлежащего ему имущества. По этой причине владение участком Волошиной Г.Е. или Лазаревыми является незаконным, а соответственно имущество подлежит истребованию независимо от их добросовестности.

Поэтому осуществлять защиту нарушенного права истца можно только путем одновременного применения норм виндикации и признании отсутствующим зарегистрированных прав ответчиков.

Ссылаясь на изложенное, Дубянский В.С. просил суд:

признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности Лазарева А.Ю., Лазаревой Е.В., Лазарева В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения Лазарева А.Ю., Лазаревой Е.В., Лазарева В.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и вернуть его Дубянскому В.С..

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Волошиной Г.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим.

Истребовать из незаконного владения Волошиной Г.Е. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и вернуть его Дубянскому В.С.

Указать, что решение суда является основанием для внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права: общей долевой собственности за Лазаревым А.Ю., Лазаревой Е.В., Лазаревым В.А. на земельный участок по адресу: "адрес", право собственности за Волошиной Г.Е. на земельный участок, по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дубянского В.С. - Трушкина Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества, из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие спорного объекта права, право собственности истца на объект недвижимости, выбытие спорного земельного участка из обладания Дубянского В.С. помимо его воли и недействительность государственной регистрации права собственности ответчиков.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в качестве доказательства права собственности на спорный земельный участок истцом представлена заверенная копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области серии N на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0,3358 га.

Однако, наличие правоподтверждающего документа не является бесспорным доказательством возникновения права собственности Дубянского В.С. на спорный земельный участок.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной специалистами ООО " "данные изъяты"", определить местоположение земельного участка истца не представляется возможным.

Судом установлено, что ответчику Волошиной Г.Е. предоставлен в собственность земельный участок "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. Подстепки, выкопировкой из похозяйственней книги.

Распоряжением главы администрации сельского поселения Подстепки N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Волошиной Г.Е. был присвоен почтовый адрес: "адрес" (ранее: "адрес", без указания улицы).

Право Волошиной Г.Е. на земельный участок по адресу: "адрес", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волошина Г.Е. приобрела в собственность у Лазаревой Е.В., Лазарева А.Ю., Лазарева А.Е. земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Право Волошиной Г.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

Таким образом, Волошина Г.Е. на законном основании приобрела и зарегистрировала право собственности на земельные участки, расположенные по адресам: "адрес" и "адрес" (ранее: "адрес", без указания улицы).

Участки размежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Судом установлено, что строений, сходных по конфигурации с обозначенными в свидетельстве Дубянского В.С. на участках Волошиной Г.Е. нет.

Ответчики Лазарев А.Ю., Лазарева Е.В., Лазарев В.А. приобрели земельный участок площадью 4 662 кв.м. и расположенный на нем двухэтажный кирпичный жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) у ФИО2

Лазаревы зарегистрировали право общей долевой собственности в установленном законом порядке на приобретенные земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администраций Подстепкинской волости N от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку принадлежащему Лазаревым присвоен почтовый адрес: "адрес" (ранее "адрес").

В связи с изменением адреса, Лазаревым были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии из земельного участка площадью 4 662 кв.м. Лазаревыми был выделен земельный участок площадью 1 525 кв.м., которому присвоен адрес: "адрес" (т.1 л.д.181).

После регистрации права собственности, выделенный земельный участок Лазаревы продали Волошиной Г.Е.

В общей долевой собственности Лазаревых остался земельный участок с расположенными на нем строениями площадью 3 137 кв.м. по адресу: "адрес" (т.1 л.д.111-113).

Аналогичные сведения содержатся в материалах дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Самарской области.

Сведения о земельном участке Лазаревых внесены в нехозяйственную книгу сельского поселения.

Таким образом, Лазаревы на законных основаниях приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Также судом установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 4 662 кв.м. состоящий из трех земельных участков, расположенных по адресам: "адрес" на основании решения Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ФИО1 с последующим оформлением свидетельства на право собственности на землю и присвоением адреса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение отдела архитектуры администрации Ставропольского района на возведение индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке.

Дом был построен и введен в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выданной МП "Инвентаризатор" справкой о регистрации адреса строения от ДД.ММ.ГГГГ. N жилому зданию, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: "адрес".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ строение последовало судьбе земельного участка и перешло к ФИО2, а впоследствии - к Лазаревым. Строение расположено на земельном участке Лазаревых, по адресу: "адрес"

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности Волошиной Г.Е., Лазаревых на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности и истребовании их в пользу Дубянского В.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом нарушений прав истца со стороны ответчиков, не установлено, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований Дубянского В.С. отказал в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела соответчик Волошина Г.Е. заявила о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, соответчик Лазарев А.Ю. - 20 000 рублей.

Понесенные соответчиками судебные расходы, подтверждены представленными суду письменными доказательствами.

Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, представление документов, подтверждающих оплату расходов, суд обоснованно с учетом требований разумности взыскал с истца в пользу Волошиной Г.Е. и Лазарева А.Ю. по 10 000 рублей каждому.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дубянского В.С. - Трушкиной Н.Г. о том, что спорный земельный участок выделялся истцу, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дубянского В.С. - Трушкиной Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-