Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-3369/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шабаевой Е.И.

судей: Захарова С.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подшиваловой Э.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Подшиваловой Э.Ю. отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Подшиваловой Э.Ю. в поддержание жалобы, объяснения представителя МИО Самарской области - Филипповой Е.С. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалова Э.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подшивалова Э.Ю. обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность прилегающего земельного участка, площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под огородничество. Впоследствии уточнила площадь до 562 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление об отказе, со ссылками на несоответствие представленного плана испрашиваемого участка п.3 ст.9 Закона Самарской области "О земле" и ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Оспариваемый отказ получен после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным бездействия Министерства при рассмотрении заявления Подшиваловой Э.Ю. Считает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок меньше минимального по размеру и со свсех сторон ограничен смежными землепользованиями и местами общего пользования.

Просила: признать незаконным отказ МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для огородничества, площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Министерство в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ за N вновь по существу с выдачей мотивированного ответа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подшивалова Э.Ю. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Подшивалова Э.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель МИО Самарской области - Филиппова Е.С. просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.3 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 N94-ГД "О земле" (в редакции, распространявшей действие на заявления граждан, поданные в уполномоченный орган до 01.07.13) земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;2.1) земельный участок по фактически сложившимся границам должен быть со всех сторон ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования;3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для огородничества, дачного строительства, животноводства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается равным его фактическому размеру. Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.Минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность для огородничества, в соответствии со ст.13 Закона Самарской области от 11.03.05 N94-ГД "О земле" составляет 600 кв.м.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подшивалова Э.Ю. обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно прилегающего земельного участка, площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под огородничество. ДД.ММ.ГГГГ площадь испрашиваемого земельного участка Подшиваловой Э.Ю. уточнена до 562 кв.м.Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие МИО Самарской области при рассмотрении заявления Подшиваловой Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на Министерство возложена обязанность принять по нему решение.Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ МИО Самарской области отказало Подшиваловой Э.Ю. в предоставлении испрашиваемого в собственность земельного участка, сославшись на то, что из проекта плана границ земельного участка и акта согласования местоположения его границ следует, что со стороны точек 11-12, 13-1 испрашиваемый земельный участок не ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования.Перечисленные в отказе обстоятельства подтверждены также представленными суду топографическим планом испрашиваемого участка, ситуационным планом и схемой его расположения на кадастровом плане территории, а также фотоматериалами к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.Наличие фактически сложившихся границ и ограничения испрашиваемого земельного участка со всех сторон смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования материалами предварительного межевания не подтверждено и опровергается совершенными заявителем действиями по изменению его площади в сторону уменьшения.При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемого отказа МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Подшиваловой Э.Ю., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы о бездействии МИО Самарской области и длительности рассмотрения заявления Подшиваловой Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, как и ссылки на изменение законодательства в названный период.Ссылки в суде апелляционной инстанции на то, что при приобретении основного земельного участка Подшивалова Э.Ю. оплатила также арендованную продавцом площадь муниципального земельного участка, не принадлежавшего ему на праве собственности, юридического значения не имеют и не свидетельствуют, сами по себе о добросовестном использовании гражданских прав. Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен со всех сторон смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования опровергается материалами дела.Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Председательствующий: Судьи: