Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3405

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Подольской А.А., Печниковой Е.Р.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Л.А., Часовой И.О., Бояровой О.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александровой ЛА, Александрова ДА, Александровой ЕВ, Александровой ЕН в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 140 817 (сто сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать солидарно с Часовой ИО, Часова АВ, Часова ЕА в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 74 782 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 47 копеек.

Взыскать солидарно с Боярова ВН, Бояровой ОВ в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65 506 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Александровой Л.А., представителя Александровой Л.А. - Толмачевой С.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), Бояровой О.В., Часовой И.О., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ООО "Альтернатива" - Романовой О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" обратился в суд с иском к Александровой Л.А., Александрову Д.В., Александровой Е.В., Александровой Е.Н., Часовой И.О., Часову А.В., Часову Е.А., Боярову А.В., Боярову В.Н., Бояровой О.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указали, что Александрова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данной квартире проживает 5 человек: Александрова Л.А., Александров Д.В., Александрова Е.В., Александрова Е.Н. и несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часова И.О. и Часов А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данной квартире проживает 3 человека: Часова И.О., Часов А.В., Часов Е.А.

Бояров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данной квартире проживает 3 человека: Бояров В.Н., Боярова О.В. и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Александровых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 161 852 руб. 76 коп., а также судебные расходы; с Часовых задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 76 902 руб. 81 коп., а также судебные расходы; с Бояровых задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 355 руб. 24 коп., судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками были заключены договоры на управление многоквартирным домом с МП "Коммунальник", в связи с чем договор, заключенный с ООО "Альтернатива" является недействительным, поэтому ответчики не должны вносить плату за пользование коммунальными услугами ООО "Альтернатива".

В судебном заседании ответчики и представитель ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Александрова Л.А., Александров Д.В., Александрова Е.В. являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения - квартиры, общей площадью 97,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Александрова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Александров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Александрова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Александрова Е.Н. (супруга собственника Александрова Д.В.) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 (сын собственника) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, общей площадью 58,3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности Часовой И.О. и Часову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Часова И.О., Часов А.В., Часов Е.А. зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время соответственно, что подтверждается справками о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

Также из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Боярову А.В., право собственности за которым в отношении указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2, Боярова О.В., Бояров В.Н. зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЗАО "ПТС-Сервис", что не оспаривалось стороной истца и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования, отопление (теплоснабжение). Для этого от своего имени заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, принимать плату за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества дома, иные услуги, а также за коммунальные услуги для перечисления ресурсоснабжающим организациям.

Из сообщений Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "АЛЬТЕРНАТИВА".

Установлено, что ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" для оказания услуг по содержанию домов и предоставлению коммунальных услуг жильцам заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями, что подтверждается материалами дела.

В соответствии агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" и МП городского округа Самара "ЕИРЦ", МП городского округа Самара "ЕИРЦ" осуществляет, в том числе, начисление платы собственникам/нанимателям за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления; формирование и своевременное предъявление потребителям платежного документа установленного образца (квитанции) по начисленным жилищно-коммунальным услугам за текущий месяц, а также напоминания в случае задержки оплаты; учет поступивших от кредитных учреждений и Управления Федеральной почтовой связи платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги на расчетном счете, открытом для осуществления деятельности в рамках данного договора; перечисление ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" поступивших платежей населения в части оплаты содержания и ремонта жилищного фонда, ТО ВДГО и ТО ППА, а также поставщикам коммунальных услуг и энергоснабжающим организациям на основании договоров, заключенных ООО "АЛЬТЕРНАТИВА".

В соответствии с сообщением филиала "Самарагаз" ООО "Средневолжская газовая компания" N от ДД.ММ.ГГГГ года, на дом, расположенный по адресу: "адрес", с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" заключен один договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на две квартиры N N и N. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", не заключен. Денежные средства за обслуживание квартиры N в ООО "Средневолжская газовая компания" не перечисляются.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в сумму задолженности в отношении указанной квартиры платы за ВДГО за весь заявленный период необоснованно, а ссылка стороны истца на графики проведения комплексного технического обслуживания внутридомового газового оборудования к договору N от ДД.ММ.ГГГГ на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год и акты обследования внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме несостоятельна по изложенным основаниям.

Установлено, что квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес", предоставляются жильцам ежемесячно, что подтверждается сообщением ООО "СПЕЦТРАНС-С" N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что задолженность по квартире N по указанному адресу по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из пяти проживающих человек, и составляет 161 852 рубля 76 копеек, задолженность по квартире N по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из количества трех проживающих человек и составляет 76 902 руб. 81 коп., задолженность по квартире N по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из трех проживающих человек и составляет 67 355 руб. 24 коп., что подтверждается справкой МП городского округа Самара "ЕИРЦ".

Суд, обоснованно оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое оказание услуг ответчикам по содержанию жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг осуществлялось ООО "АЛЬТЕРНАТИВА".

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что оказание и предоставление указанных услуг МП городского округа Самара "Коммунальник" отрицается. Доказательств оказания услуг по содержанию жилых помещений и предоставления коммунальных услуг ответчикам МП городского округа Самара "Коммунальник" либо иной управляющей организацией ответчиками не представлено.

При этом, суд обоснованно указал, что отсутствие договора ответчиков с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в данном случае не может служить основанием для освобождения их от оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги, предоставленные им истцом.

Об управлении домом ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" ответчики были осведомлены, что подтверждается свидетельскими показаниями, получение квитанций об оплате ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" ответчиками признавалось.

Однако, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленное судом обстоятельство, что оказание услуг ответчикам по содержанию жилых помещений и предоставление им коммунальных услуг осуществлялось ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" только с ДД.ММ.ГГГГ года, а также, учитывая, что ремонт, в отношении которого начислялась плата по квартире N, истцом не производился, а также учитывая отсутствие договора с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в отношении указанной квартиры, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а начисленная плата за ремонт и за ВДГО в отношении указанной квартиры за весь заявленный период не должна включаться в сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчиков Александровых Л.А., Д.В., Е.В., Е.Н. солидарно в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 140 817 руб. 04 коп. (161852 руб. 76 коп.-14708 руб. 74 коп. (ремонт)-2322 руб. 66 коп. (ВДГО) - 4004 руб. 32 коп. (за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2011 года).

При этом суд обоснованно принял во внимание доводы стороны истца о том, что задолженность данным ответчикам начислялась с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ввиду открытия лицевого счета только с ДД.ММ.ГГГГ года, период задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ года, а также доводы ответчика, оспаривающего расчет задолженности только в части оплаты за ДД.ММ.ГГГГ за ремонт и ВДГО.

По изложенным выше мотивам суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков Часовых И.О., А.В. и Е.А. в пользу истца задолженность по оплате содержания жилого помещение и коммунальных услуг в размере 74 782 руб. 39 коп. (76902 руб. 81 коп.?2120 руб. 42 коп.); с ответчиков Бояровых В.Н. и О.В. солидарно в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 506 руб. 64 коп. (67355 руб. 24 коп.-1848 руб. 60 коп.).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную юридическую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Л.А., Часовой И.О., Бояровой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -