Решение Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 12-123/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием, рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ПП N 50 О МВД России по Волжскому району Рыжкова А.В. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрянова СВ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ибрянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок "данные изъяты".

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрянова СВ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участковый Рыжков А.В. просит восстановить срок обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ г., так как пропустил его по уважительной причине в виду нахождения в служебной командировке в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Рыжков А.В. просит отменить постановление как незаконное, поскольку Отдел МВД России по Волжскому району не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Рыжкова А.В. в поддержание доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления и доводов самой жалобы, возражения Ибрянова С.В. на доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что в удовлетворении жалобы на постановление необходимо отказать.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.В., составивший протокол об административном правонарушении, получил его ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Рыжковым А.В., согласно штемпеля поступила в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ г., а затем перенаправлена в Волжский районный суд Самарской области, то есть в десятидневный срок для обжалования указанного постановления.

Тим образом, доводы жалобы Р являются убедительными и подлежат удовлетворению, определение суда отмене, а материал об административном правонарушении - направлению в Кировский районный суд г. Самары

В главе 25 КоАП РФ четко указаны участники производства по делам об административных правонарушениях. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по вышеуказанным делам. В случае необходимости не исключатся возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Поскольку такой необходимости у суда не возникло, то доводы Рыжкова А.В. в части не извещения отдела МВД России по Волжскому району, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ибрянова С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.? -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрянова СВ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Рыжкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина