Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3494/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.,

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах Свирина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.02.2014г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах Свирина В.М. к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Свирина В.М. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 25088,40 руб., материальную ответственность за задержку выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 413,96 руб., а всего 25502,36 руб.

Решение в части взыскания задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 965 рублей 07 копеек".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.., объяснения представителя ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Бубнова А.А. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах Свирина В.М. обратился в суд с иском к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО "ВОСТОК-ЛАДА" Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проведена проверка исполнения трудового законодательства руководителем данного общества, в ходе которой установлено, что Свирину В.М. ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на то, что выплата среднего месячного заработка не произведена до настоящего времени, задолженность составляет 25.088 руб. 40 коп., истец просил суд взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Свирина В.М. указанную задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 413 руб. 96 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОСТОК-ЛАДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости, однако обстоятельств, указывающих на исключительность сложившейся у Свирина В.М. ситуации, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Свирин В.М. не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Бубнов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Тихонова Ю.В. в своем заключении полагала, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства руководителем ООО "ВОСТОК-ЛАДА" проведенной прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти на основании коллективного обращения его сотрудников выявлено, что Свирину В.М. ГКУ СО "Центр занятости населения г.о.Тольятти" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Однако в нарушение указанных положений закона, выплата среднего месячного заработка произведена не была, причиной чему послужило отсутствие производственной деятельности организации, что следует из сообщения директора общества Староверова В.И.

Расчет денежной компенсации изложенный в обжалуемом решении является арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями закона, у судебной коллегии сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Свирина В.М. суммы задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 25.088 руб. 40 коп. является правильным

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате Свирину В.М. процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 413 руб. 96 коп.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, а принятое по делу решение суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости, однако обстоятельств, указывающих на исключительность сложившейся у Свирина В.М. ситуации, не имеется, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Решение о его начислении принято ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Более того, решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке, однако сведений о его обжаловании, не имеется.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подрывают правильности выводов суда и не могут повлиять правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.02.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: