Решение Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 21-213/14

Судья Самарского областного суда Самарской области Самарина Е.Г.., рассмотрев жалобу Андреева В.П ... на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Долгова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., Андреев В.П ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением Андрееву В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев В.П ... обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что он осуществлял остановку (стоянку) автомобиля на участке дороги, где дорожный знак 3.27 " Остановка запрещена" отсутствует, дорожная разметка, запрещающая припарковать автомобиль у края дороги на данном участке дороги также отсутствует. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения..

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в областной суд жалобе Андреев В.П. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что он осуществил остановку (стоянку) автомобиля в отсутствии дорожного знака 3.27 " Остановка запрещена" и в отсутствии дорожной разметки. Судьей не приняты во внимание предоставленные им фотографии, решение принято в отсутствии дислокации дорожных знаков, в связи с противоречивостью показаний в судебном заседании не допрошены понятые.

В судебное заседание в областной суд Андреев В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не находит.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на "адрес", водитель ( собственник) Андреев В.П. транспортного средства "данные изъяты", не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренногочастью5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При вынесении должностным лицом заместителем командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти постановления о назначении Андрееву В.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что остановка ( стоянка) транспортного средства была допущена Андреевым В.П. на участке дороги, где дорожный знак 3.27 " Остановка запрещена" отсутствует, судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья областного суда не усматривает правовых оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда.

Суд исследовал фотографии, предоставленные Андреевым В.П. и дал им надлежащую оценку, с которой областной суд соглашается.

Из фототаблицы, представленной должностным лицом следует, что автомобиль Андреева В.П. размещен непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 " Остановка запрещена", в следствие чего, у суда отсутствовали основания для запроса дислокации дорожных знаков. Не находит оснований для их запроса, и вышестоящий суд.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд неполно исследовал материалы дела, а именно не допросил понятых, поскольку как видно из материалов дела понятые Латышева Т.Н. и Антипов Е.А. зафиксировали своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, каких-либо замечаний последними в протоколе не отражены. Сам протокол задержания транспортного средства и письменные объяснения указанных лиц, не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.П ... допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст ... 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Андреева В.П.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья