Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Набок Л.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Экспорт-Импорт" и ООО "ТМС - Групп" на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 06.03.2014 года, которым постановлено: "Исковое заявление ООО "ТМС-Групп", ООО "Экспорт-Импорт" к Никипорец И.И., АО "Бесткарго ОЮ", АО "А-ВАКУТОС ОЮ", АО ОЮ ШЕНКЕР ИСТ АВ, Яковлеву В.А. о возмещении вреда - возвратить истцам, разъяснив право на повторное обращение в суд с тем же заявлением после устранения вышеуказанных недостатков".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТМС-Групп", ООО "Экспорт-Импорт" обратились в суд с иском к Никипорец И.И., АО "Бесткарго ОЮ", АО "А-ВАКУТОС ОЮ", АО ОЮ ШЕНКЕР ИСТ АВ, Яковлеву В.А. о возмещении вреда.

Определением от 14.02.2014г. исковое заявление ООО "ТМС-Групп", ООО "Экспорт-Импорт" оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 28.02.2014г. включительно для устранения недостатков, поскольку истцы, обратившись в суд с иском по месту жительства ответчика Никипорец И.И. в Октябрьском районе г.Самара, не представили доказательства вины указанного ответчика в ДТП.

Судья Октябрьского районного суда г.Самара постановил определение, которым на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление ООО "ТМС-Групп" и ООО "Экспорт-Импорт", ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины водителя Никипорец И.И., управлявшим транспортным средством, принадлежащим истцам, в дорожно-транспортном происшествии.

В частной жалобе ООО "Экспорт-Импорт" в лице директора Брызгаловой Е.Н. и ООО "ТМС - Групп" в лице генерального директора Гордеева В.М. просят отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству суда по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что допущенные при подаче иска недостатки в установленный срок истцами не устранены. Так, судья указал, что ООО "ТМС-Групп", ООО "Экспорт-Импорт" не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие вины водителя Никипорец И.И., управлявшим транспортным средством, принадлежащим истцам, в дорожно-транспортном происшествии.

Однако с такими выводами судьи судебная коллегия не соглашается.

Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в силу статей 148, 150 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству.

В связи с чем, возвращение искового заявления по основанию непредставления истцами доказательств вины Никипорец И.И., которые не были бы предметом рассмотрения гражданского дела, не отвечает требованиям закона.

Исковое заявление ООО "ТМС-Групп", ООО "Экспорт-Импорт" соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, в приложении к исковому заявлению указаны документы в подтверждение обстоятельств, изложенных в нем.

Таким образом, выводы суда не соответствуют ст. 148 ГПК РФ и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ и не согласуются с нормами ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Самара от 06.03.2014г. отменить, дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самара.

Председательствующий

Судьи