Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей: Печниковой Е.Р., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Анненкова Э.П. удовлетворить полностью.

Признать за Анненковым Э.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Анненковым Э.П. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Мантузова Е.В., возражения Анненкова Э.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анненков Э.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ним права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что по договоренности с СГ НПП " "данные изъяты"" истцу по ордеру, выданному в 1993г., была предоставлена комната N N в общежитии по адресу: "адрес" В данной комнате истец зарегистрирован до настоящего времени. Создав семью, с августа 1996 г. истец проживал сначала у родителей жены, в последствии на съемной квартире. В общежитии проживать с семьей не разрешалось по тем основаниям, что оно мужское. На протяжении всего времени истец оплачивал жилое помещение. По оформлении пенсии с 01.06.2006г. оплачивать съемное жильё стало материально затруднительно, в связи с чем истец обратился к коменданту общежития по поводу предоставления ему для проживания комнаты N N Так как в комнате N N к тому времени проживало иное лицо, то с разрешения коменданта истцу была предоставлена комната N N, в которой истец проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. На обращение истца в Департамент управления имуществом г.о.Самара о заключении с ним договора социального найма на комнату N N был получен отказ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в лице представителя К.В. Елфимова просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Мантузов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Анненков Э.П. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (3-е лицо) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002г. на основании постановления главы города Самары N N от 17.09.2002г.

Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от СНТК им. "данные изъяты" (ранее СГНПП " "данные изъяты"") 01.12.2007г., что подтверждается актом приема-передачи дома.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решение об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о. Самара после передачи дома в муниципальную собственность не принималось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку дом N по адресу: "адрес" был принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы города Самары N N от 17.09.2002г., то после вступления в силу ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и учитывая, что не представлено доказательств об отнесении дома к специализированному жилищному фонду, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Анненков Э.П. на основании ордера N N от 30.03.1993 г., выданного СГНПП " "данные изъяты"", был вселен в комнату N N по адресу: "адрес", зарегистрирован по данному адресу. С 2006г. с разрешения коменданта проживает в комнате N N, на его имя открыт лицевой счет, по которому истец оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. Иного жилья не имеет. Анненков Э.П. с 1995 года принят на учет по улучшению жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей, нормам жилищного законодательства и пришел к обоснованному выводу, что истец приобрел право пользования по договору социального найма комнатой "адрес" и Департамент управления имуществом г.о. Самара в силу ст.674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что у Анненкова Э.П. отсутствует ордер на спорное жилое помещение, поскольку он был вселен в другую комнату, суд обоснованно не принял во внимание, так как установлено, что Анненков Э.П. был вселен в комнату N N на основании ордера, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Факт законности вселения истца на основании разрешения коменданта в комнату N N по основанию того, что в комнате N N проживает иное лицо, сторонами не оспаривался. Кроме того в ответе на имя истца от 16.07.2013г. Департамент управления имуществом г.о. Самара не отрицал своего согласия на перерегистрацию Анненкова Э.П. по фактическому адресу проживания в комнате N N при условии подтверждения проживания в комнате N N. На момент фактической передачи здания общежития в муниципальную собственность истец проживал в спорном жилом помещении. С момента вселения в комнату N истец пользовался всей площадью комнаты без подселения в нее иных лиц, производит оплату коммунальных платежей. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на комнату N.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение на основании ордера было предоставлено истцу для временного проживания, основанием для отмены решения суда не является. По ранее действующему жилищному законодательству ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. С 01.03.2005г. действует новый ЖК РФ, который не предусматривает выдачу ордеров на занятие жилой площади. Ордер лишь свидетельствует о том, что бывший собственник жилого помещения признавал за Анненковым Э.П. право на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что дом "адрес" имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что после передачи данного дома в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о включении указанного дома в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, указанный дом после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда противоречат нормам материального права подлежат отклонению, так как все обстоятельства всесторонне и объективно исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: