Решение Самарского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 12-129/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара о восстановлении срока обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" о прекращении производства по делу по ст. 8.2 КоАП РФ,

а также жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара Щегловым С.И., юридическому лицу - ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на основании выявленных по результатам проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" нарушений.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вернув дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии состава правонарушения. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, а жалоба возвращена заявителю.

В жалобе представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара просит определение суда первой инстанции отменить ввиду грубых процессуальных нарушений.

В судебное заседание законный представитель ООО "Руслан и Людмила", либо защитник не явились. О времени и мете рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара Марсажанову Н.Б. в поддержание доводов жалоб, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вопрос о разрешении такого ходатайства лежит в исключительной компетенции вышестоящего суда.

Из материалов дела следует, что вынесенное Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановление по настоящему делу направлено в адрес административного органа лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно исходящей дате соответствующего сопроводительного письма (л.д. 85), а получено оно Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара только ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на сопроводительном письме (л.д. 108). При этом, жалоба на указанное постановление суда подана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования, отсчет которого ведется в момента получения заявителем копии обжалуемого постановления.

Принимая во внимание подачу заявителем жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законом срока обжалования, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считая жалобу поданной в срок.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Руслан и Людмила" осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью и товарами для дома, осуществляя свою хозяйственную деятельность по адресу: "адрес", в ходе которой производит накопление (временное складирование) отходов, образованных от деятельности Общества в контейнеры-накопители, расположенные по указанному адресу. Вывоз ТБО на полигон на момент проверки производится путем найма транспорта без договорных отношений. На территории Общества выявлены следующие виды отходов: отходы керамической плитки, отходы тротуарной плитки, отходы листа ДСП, размещенные в местах, не предназначенных для складирования. Плату за негативное воздействие на окружающую среду от данных отходов, в том числе и отходов люминесцентных ртутьсодержащих ламп, используемых для освещения помещений общество не вносило.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Исходя из легальных дефиниций, установленных в ст. 1 указанного Закона, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Указанные виды деятельности осуществляются специализированными организациями.

Наряду с этим, ООО "Руслан и Людмила" осуществляет деятельность по накоплению указанных отходов. Указанное обстоятельство помимо материалов проверки подтверждается также наличием у Общества договоров на утилизацию ртутьсодержащих ламп и вывоз твердых бытовых отходов, из которых следует, что указанные отходы длительное время, но не более шести месяцев действительно хранятся в установленных проверкой местах.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции неверно оценены установленные по делу обстоятельства, поскольку они подтверждают не только наличие события административного правонарушения, но и наличие в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица признаков состава предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ административного правонарушения.

Основанными на неправильном понимании положений Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ являются ссылки суда на отсутствие класса опасности выявленных в результате проверки отходов, поскольку если код отхода заканчивается на "0", то это говорит о том, что класс опасности данного отхода не определен, а его определение необходимо произвести с помощью расчетных или экспериментальных методов отнесения опасного отхода к определенному классу опасности, что также не было сделано Обществом и обоснованно вменено ему в качестве нарушения административным органом.

Доводы суда первой инстанции о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении также не нашли своего объективного подтверждения исходя из представленных материалов дела и установленных по делу обстоятельств. В частности, при проведении административным органом плановой проверки, при ее производстве присутствовал представитель Общества - его учредитель И что нашло свое отражение в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. Законный представитель Общества был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сроки привлечения ООО "Руслан и Людмила" к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона, наряду с положениями ст. 2.9 КоАП РФ также подлежат исследованию судом первой инстанции, которому надлежит учесть их при постановлении решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара о восстановлении срока обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" о прекращении производства по делу по ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

В восстановлении Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара срока обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" отказать за отсутствием законных оснований.

Считать жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" поданной в срок.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила"" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, направить материалы дела в Железнодорожный районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья