Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павленко А.Н. на решение Жигулевского городского суда Самаркой области от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"Павленко А.Н. в удовлетворении исковых требований к ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительной государственной регистрации прав собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении указанной квартир, наложенные определением суда от 13.12.2013 года".

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице филиала N 6318, г. Самара удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Семке А.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.Н. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что 25.05.2012 года в соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, указанная спорная квартира была передана в собственность Банка ВТБ 24 (ЗАО). Об указанной сделке она узнала лишь в июле 2012 года, когда ей пришло уведомление о выселении из указанного жилого помещения.

Считает сделку по передаче спорного нежилого помещения ответчику незаконной, поскольку ей не было известно о решении суда, которым обращено взыскание на квартиру, связи с чем, она была лишена возможности защитить свои права. Кроме того, торги, по мнению истца, были проведены с нарушением требований действующего законодательства, т.к. ее не уведомляли об их проведении, квартира была оценена по заведомо заниженной цене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительной регистрацию права собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность ЗАО Банк ВТБ 24.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павленко А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на те обстоятельства, что ей не было известно о принятом судом решении об обращении взыскания на заложенное имущество, чем нарушены ее права и права несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Порядок государственной регистрации права собственности определяется Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может проводится, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Указанным выше Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен порядок реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 3 ст. 78 указанного выше закона предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 21.10.2011г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), расторгнут кредитный договор от 22.07.2008г., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Павленко А.М. С Павленко А.М., Павленко А.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1738029,79 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 2189600 руб., путем продажи с публичных торгов.

Управлением ФССП по Самарской области в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области направлено уведомление Жиг-000006 от 23.03.2012г. о готовности реализации имущества - квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес".

Поручением ТУ Росимущества в Самарской области 012/197-ФР от 03.04.2012г. реализация арестованного имущества путем проведения торгов поручена ООО "ФинРесурс".

По акту приема-передачи имущества, указанного в акте изъятия от 09.04.2012г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска передал на торги квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

Имущество в виде указанного жилого помещения было передано ООО " Ф" для его продажи с публичных торгов, что подтверждается актом приема-передачи имущества, указанного в акте изъятия (л.д.26-273), которая осуществила подготовку и проведение торгов, опубликовала информацию о проведении торгов в средствах массовой информации - газете " В".

Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в соответствии с решением суда - в размере 2 189 600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 28.05.2012г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевск направил взыскателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) предложение оставить за собой имущество должника - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск от 28.05.2012г. нереализованное имущество должника передано взыскателю Банк ВТБ 24 (ЗАО) по цене на 25% ниже его первоначальной цены, определенной судебным актом.

По акту приема передачи нереализованного имущества с торгов взыскателю от 28.05.2012г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевск передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) спорную квартиру.

28.05.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.01.2013г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Павленко А.М., Павленко А.Н., В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и с регистрационного учета, решение суда исполнено в октябре 2013 года.

Поскольку при регистрации права собственности ВТБ 24 (ЗАО) на спорную квартиру каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Павленко А.Н. не была извещена надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Павленко А.М., Павленко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, чем нарушено ее право на защиту, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, указанное решение вступило в законную силу, во-вторых, в случае несогласия с ним, оно подлежит обжалованию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самаркой области от 23 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павленко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи