Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3198

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Подольской А.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абдалкиной ОИ удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м, состоявшейся.

Включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ответчика - Тарасова А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N), поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителей истца - Абдуллаевой Е.В., Сахановой М.А. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдалкина О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО1 был заключен договор социального найма, в соответствии с которым Департамент управления имуществом городского округа Самара передал ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО1, решив воспользоваться своим правом бесплатной приватизации переданного ему по договору социального найма жилого помещения и собрав необходимый пакет документов для приватизации, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры.

Однако в приеме заявления на приватизацию ему было отказано в связи с отсутствием выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества и паспорта объекта культурного наследия, поскольку при подаче документов выяснилось, что жилой дом по указанному адресу является памятником архитектуры.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о подготовке паспорта объекта культурного наследия и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области для получения необходимой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на работе в "адрес" ФИО1 был госпитализирован в МБЛПУ "Когалымская городская больница", где ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истица полагает, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемой им квартиры, для чего совершил последовательные многократные действия по сбору необходимых для приватизации документов, в том числе заполнил заявление на приватизацию, подал это заявление в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", однако в связи с отсутствием выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и паспорта объекта культурного наследия, в приеме такого заявления ему было отказано, и он продолжил сбор указанных документов.

Ссылаясь на то, что является наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО1, ей необходимо оформить свои наследственные права, в связи с чем Абдалкина О.И. просила суд признать приватизацию указанного жилого помещения состоявшейся и включить его в наследственную массу после смерти ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что единственной формой волеизъявления наследодателя для признания наследниками приватизации состоявшейся, является подача заявления на приватизацию, тогда как ФИО1 был получен техпаспорт на квартиру, заявление на приватизацию спорного жилья им повторно не подавалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО1, Департамент управления имуществом городского округа Самара передал ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в изолированной квартире, общей площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой квартиры по указанному адресу, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2, и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением о приватизации занимаемой квартиры по указанному адресу, предоставив необходимые документы, однако в приеме заявления ФИО1 было отказано ввиду отсутствия паспорта на объект культурного наследия, что подтверждается копией журнала приема заявителей и принятых документов на приватизацию, а также не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о подготовке необходимого для приватизации паспорта объекта культурного наследия в отношении указанного жилого дома.

Кроме того, ФИО1 также обращался в соответствующие органы с заявлениями о предоставлении технического паспорта, сведений о наличии строений и приватизированных жилых помещений с указанием назначения - для приватизации, а также с заявлением о получении кадастрового паспорта, информации о зарегистрированных правах, справки о составе семьи, лицевого счета и др., оплачивал указанные услуги, что подтверждается распиской Самарского филиала БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об оплате ответа на запрос у физических лиц строений и приватизированного жилья, квитанцией об оплате составления кадастрового паспорта, чек- ордером об оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах.

Согласно справке ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 работал в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха промыслового обслуживания ФИО3 было предложено ФИО1 продлить срок рабочей вахты в связи с производственной необходимостью до ДД.ММ.ГГГГ года, но он отказался, ссылаясь на необходимость сдачи документов для приватизации квартиры по месту жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в период рабочей вахты в "адрес", что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ООО "Лукойл ЭПУ Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса "адрес" Просвиркина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 наследниками являются: сын ? ФИО5 супруга ? Абдалкина О.И.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не зарегистрированы.

Согласно справке Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N 14552гп от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, право бесплатной приватизации ФИО1 при жизни использовано не было.

Удовлетворяя заявленные Абдалкиной О.И. исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, оформив заявление на ее передачу в его собственность в порядке приватизации, и предприняв все необходимые действия на основании закона, что не оспаривалось ответчиком, однако в приеме заявления и документов ФИО1 было отказано, при этом сбор необходимых документов для приватизации и повторная подача заявления не были осуществлены им в связи со смертью.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Абдалкиной А.А. о признании приватизации спорного жилого помещения состоявшейся и включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что до смерти ФИО1 получил техпаспорт на спорную квартиру, однако заявления на приватизацию он не подавал, следовательно не выразил свою волю на приватизацию, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имущества г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -