Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.,

Судей Смирновой Е.И., Подольской А.А.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лябах А.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23.12.13, которым постановлено:

Исковые требования Головановой Н.Н. удовлетворить.

Установить границы формируемого земельного участка площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (допучасток), в соответствии с топографически планом, выполненным МУ "Кадастровое бюро" от ДД.ММ.ГГГГ в границах точек 1-2-3-4. Считать топографический план неотъемлемой частью решения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лябах А.Н. об установлении границ земельного участка. С учетом уточненных исковых требований просила установить границу земельного участка по адресу "адрес" площадью 585 кв.м в соответствии с межевым топографическим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 МУП "Кадастровое бюро".

В иске указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м по указанному адресу. К данному участку примыкает спорный земельный участок площадью 585 кв.м. Фактически оба участка являются единым целым, весь земельный участок огорожен одним забором с 1958 года. Изначально земельный участок был предоставлен ее деду, с 1958 года ее семья пользуется всем земельным участком, однако в собственность Головановой Н.Н. было передано только 600 кв.м, остальная часть земельного участка не оформлена. При оформлении в ее собственность земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N был составлен акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков ФИО2 и Лябах А.Н. Намереваясь приобрести оставшуюся часть земельного участка в собственность, она обратилась в МУП "Кадастровое бюро, которое провело работы по межеванию испрашиваемого участка площадью 585 кв.м.

В утверждении схемы расположения земельного участка администрацией города ей было отказано, поскольку отсутствует согласование границ со смежным землепользователем - с собственником участка по адресу "адрес" Лябах А.Н. Она считает, что согласовывать границы с ответчиком не должна, т.к. спорный земельный участок граничит только с землями города. Смежный земельный участок Лябах А.Н. использует самовольно, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. Согласно письму заместителя мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ администрацией подготовлены документы для обращения в суд к Лябах А.Н. за освобождением самовольно занятых земельных участков. Границы испрашиваемого земельного участка не накладываются на границы участка, находящегося в собственности Лябах А.Н., в связи с чем у него отсутствуют основания для отказа в согласовании границ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лябах А.Н. просит решение отменить, считая его незаконным. Указывает, что судом не принято его встречное исковое заявление об определении границ его земельного участка в СТ "данные изъяты", чем нарушил его процессуальные права. Площадь земельного участка истца значительно превышает площадь участка, находящегося в ее фактическом пользовании. К административной ответственности за самовольный захват земельного участка он привлечен незаконно, поскольку у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок в СТ "данные изъяты". Не согласен с доводами суда, который не принял во внимание местоположение границ его земельного участка, установленное ООО "данные изъяты". Суд не учел, что решением Жигулевского городского суда за Головановой Н.И. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, вследствие чего она необоснованно претендует на участок большей площади. По Закону Самарской области "О земле" участок не может быть предоставлен в собственность гражданина, если имеет место спор о границах как в данном случае, поскольку он границу спорного участка не согласовал. Суд не привлек к участию деле в качестве третьего лиц ООО "данные изъяты", которое выполняло межевание его земельного участка. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Голованова Н.Н., е представитель Графинина Н.Д. против апелляционной жалобы возражали.

Ответчик Лябах А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении слушания дела, т.к. не может прибыть в суд из г. Тольятти в связи с плохими погодными условиями, кроме того болеет. Судебная коллегия не нашла оснований для отложения дела, поскольку доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Истец с представителем явились в суд, прибыв из г. Жигулевска. Медицинских документов, подтверждающих заболевание, препятствующее явку в суд, ответчик к ходатайству не приложил. В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено без его участия.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Головановой Н.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального домовладения с расположенном на нем жилым домом площадью 42,2 кв.м по адресу "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской.

В соответствии со ст. 9.1 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 г. N 94-ГД земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона или муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, может быть предоставлен гражданину однократно без проведения торгов в собственность за плату либо в аренду в случае одновременного соблюдения следующих условий:

отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

соответствие минимального размера земельного участка требованиям абзаца пятого настоящей статьи.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в соответствии с настоящей статьей, самостоятельно определяют предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по формированию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Для формирования земельного участка необходимо определить его границы путем проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок, другие сведения - адресный ориентир. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Реализуя свое право на обращение за предоставлением земельного участка в собственность Голованова Н.Н. обратилась в МУП "Кадастровое бюро" для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка площадью 585 кв.м, прилегающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ МУП "Кадастровое бюро" были подготовлены: схема расположения земельного участка площадью 585 кв.м по адресу: "адрес" (допучасток) в кадастровом квартале N, ситуационный план, топографический план, акт согласования местоположения границы указанного земельного участка площадью. Топографический план согласован Руководителем департамента по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям, начальником отдела градостроительства, начальником отдела по земельным отношениям администрации г.о.Жигулевск.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положением части 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 этой же статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды.

Согласно статье 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Закона). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из копии акта согласования испрашиваемого истцом земельного участка усматривается, что его границы согласованы в индивидуальном порядке со смежным землепользователем по адресу "адрес" (от точки 3 до точки 4); муниципальным образованием г.о. Жигулевск (от точки 2 до точки 3). Со смежным землепользователем по адресу: "адрес" ответчика Лябах А.Н. (от точки 1 до точки 2) границы земельного участка не согласованы, в разногласиях указано "Уточнить границы участка согласно дачного участка".

Земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу "адрес" на праве собственности принадлежит ответчику Лябах А.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиком Лябах А.Н. используется земельный участок по адресу: "адрес" площадью не 600 кв.м, а 1302,4 кв.м, что подтверждается копией плана на земельный участок, составленным МУП "Кадастровое бюро" ДД.ММ.ГГГГ, копией плана БТИ г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Головановой Н.Н. фактически также используется земельный участок по адресу "адрес" площадью более 600 кв.м, что подтверждается копией технического плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в выписке из технического паспорта на жилой дом по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

Из копий названных паспортов на жилой дом усматривается, что земельный участок по адресу "адрес" имеет прямоугольную форму, граничит по "адрес" с участком N и N 13. По четвертой стороне смежный землепользователь не указан.

Лябах А.Н. также является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу "адрес" что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежит Лябах А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3 Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровой выпиской. Таким образом, ответчик приобрел указанный участок в собственность без установленных границ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Лябах А.Н. ООО "данные изъяты" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым

номером N по адресу: "адрес", участок является многоконтурным, вытянутой неправильной формы. Смежными землепользователями указаны: с/о "данные изъяты", участок N, "адрес", земли общего пользования. Свой отказ согласовать границы земельного участка, испрашиваемого в собственность истцом, Лябах А.Н. мотивирует правопритязаниями на указанный земельный участок, полагая, что имеет место пересечение границ.

Судом первой инстанции данные доводы проверены, и подтверждения не нашли. Согласно схеме расположения земельного участка данный земельный участок находится в кадастровом квартале N, хотя из кадастрового номера и представленного в дело кадастрового плана территории усматривается, что участок должен располагаться в кадастровом квартале N, однако в заключении кадастрового инженера ФИО4 изменение кадастрового квартала не мотивировано. В кадастровом квартале N участки СТ "данные изъяты" отсутствуют.

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что за земельными участками сторон сразу начинался овраг, там никогда не было садового участка. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Из сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в виде выкопировки из стереотопографической съемки 1989 года усматривается, что земельные участки по адресу "адрес" имеют прямоугольную форму, сведений о многоконтурном земельном участке вытянутой и неправильной формы, граничащим одновременно с земельными участками по "адрес" не имеется.

Вместе с тем из топографического плана, выполненного ООО "данные изъяты" следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 640 кв.м, от точки 19 до точки 20 граничит с огородом. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что это огород, используемый Головановой Н.Н.

Из копий постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лябах А.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 5.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за осуществление самовольного ограничения доступа не земельные участки общего пользования посредством размещения: нежилого здания (гаража) на участке западнее "адрес"; нежилого здания, бани, бассейна и забора на участке восточнее "адрес"; пасеки для пчел и установки некапитального металлического склада на участке восточнее "адрес". Лябах А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое нарушение, указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные самовольно используемые участки Лябах А.Н. ООО "данные изъяты" включены в проект границ как являющиеся участком в СТ "данные изъяты"

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Лябах А.Н. не представил надлежащих доказательств существования и расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", в тех конфигурации и границах, отраженных в межевом плане, выполненном ООО " "данные изъяты" Следовательно, не доказал нарушения своих прав и законных интересов при формировании испрашиваемого участка Головановой Н.Н.

Суд также правильно установил, что формируемый Головановой Н.Н. земельный участок площадью 585 кв.м по адресу "адрес" (допучасток) не граничит с земельным участком с кадастровым номером N. Формируемый Головановой Н.Н. земельный участок имеет общую границу с принадлежащим ей же на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; граничит с земельным участком по адресу "адрес", землями муниципального образования г.о. Жигулевск, границы с которыми согласованы в установленном законом порядке.

Формируемый земельный участок площадью 585 кв.м граничит от точки 1 до точки 2 согласно топографическому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ МУП "Кадастровое бюро", с земельным участком, используемым Лябах А.Н. по адресу: "адрес". Учитывая, что Лябах А.Н. отказался согласовывать границы формируемого земельного участка по причине необходимости учета садового участка в с/о "данные изъяты", суд пришел к правильному выводу, что возражения являются необоснованными и границу участка следует считать согласованной.

Доводы апелляционной жалобы Лябах А.Н. не могут служить основанием к отмене решения. В рамках рассмотрения данного спора суд не решал вопрос о праве Головановой Н.Н. на испрашиваемый участок, поскольку данный вопрос будет разрешен администрацией г. Жигулевска в соответствии с ее компетенцией.

Из содержания ст. 9.1 Закона Самарской области "О земле" следует, что в случае спора относительно границ земельного участка возражения заинтересованных лиц должны быть обоснованными. Закон не ставит в зависимость реализацию прав граждан на предоставление в собственность земельных участков от субъективного и произвольного усмотрения смежных землепользователей, которые должны добросовестно пользоваться своими правами. В случае возникновения спора, он разрешается судом.

Исковое заявление Лябах А.Н., не принятое судом в качестве встречного, он вправе подать в суд на общих основаниях. Не привлечение к участию деле в качестве третьего лица ООО "данные изъяты" не является процессуальным нарушением, поскольку решение не затрагивает права и законные интересы указанного общества. Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23.12.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лябах А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: