Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3054/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Печниковой Е.Р., Бочкова Л.Б.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усановой Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.02.2014г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Усановой Г.В. к Долговой К.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усанова Г.В. обратилась в суд с иском к Долговой К.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании своих требований указала, что 16.08.2002г. между ней и Долговой К.М. был заключен договор купли-продажи в виде расписки, согласно которой Усанова Г.В. передала ответчице денежные средства в сумме 300 000 рублей за подвал в "адрес". До настоящего времени подвал ей не передан. Усанова Г.В. считает, что указанный договор не соответствует требованиям закона, то есть является ничтожным, поскольку сделка не прошла регистрацию, подвал является общим имуществом жилого дома "адрес", в связи с чем, Долгова К.М. не имела права его отчуждать. Просила суд применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Долговой К.М. в её пользу денежные средства в сумме 300 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Усанова Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Усанова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Долгова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм, судебная коллегия согласна с выводами суда об отказе в иске.

Усанова Г.В. в обоснование своих требований ссылается на расписку от 16.08.2002г., согласно содержанию которой "Долгова К.М. получила 300 тысяч денег за подвал, который купила у ФИО1. Подвал находится по улице "адрес" (в первом подъезде)".

Усановой Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность её требований, в то время как вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.10.2006г. по гражданскому делу по иску Усановой Г.В. к Долговой К.М. о взыскании долга, предметом спора по которому являлась расписка от 16.08.2002г., установлено следующее: подписи в расписке не расшифрованы; Долгова К.М. и ФИО1 факт своих подписей в расписке отрицали; вышеуказанную расписку Долгова К.М. никогда не видела; бесспорных доказательств того, что Долгова К.М. выдала Усановой Г.В. расписку от 16.08.2002г., а также, что подписи в расписке принадлежат Долговой К.М. и ФИО1., Усанова Г.В. не представила.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Усановой Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения сделки купли-продажи и передачи денежных средств Долговой К.М. в сумме 300 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не была назначена почерковедческая экспертиза, основанием для отмены решения суда не являются. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. Усанова Г.В. в ходе рассмотрения дела не заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усановой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи