Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3085/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Набок Л.А.,

Судей: Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре: Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егоровой А.В. - Сидорова П.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Егоровой А.В. к Егорову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Егорову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении (комнате) по адресу: "адрес". Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг Егоров В.А., их сын ФИО2. Ответчик в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом ее семьи не является. Считает, что ответчик своими действиями нарушает ее права и законные интересы. Просит признать Егорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представить истца просит решение суда отменить и принять по делу новее решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Егорова А.В., Егоров В.А. и представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара и отдела УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно Приказу Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N здание общежития по адресу: "адрес" было передано в муниципальную собственность в связи с приватизацией Государственного предприятия "Волжское ордена Трудового Красного Знамени, ордена Трудового Красного Знамени РСФСР нефтеналивное речное пароходство "Волготанкер".

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: ответчик Егоров В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ на имя которого открыт финансово-лицевой счет, истец Егорова А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. ( "данные изъяты" Егорова В.А., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ.), их сын ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям, применяются вышеуказанные нормы, регулирующие условия пользования жилым помещением по договору социального найма.

Решением мирового судьи судебного участка N23 Самарской области от 07.12.2009г. установлено, что стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ., между ними сложились стойкие неприязненные отношения. Истец в настоящее время проживает в жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми, имеет сожителя, являющимся отцом ее второго ребенка.

Судом установлено, что Егоров В.А. в собственности другого жилья не имеет, права пользования другими жилыми помещениями не приобрел, его выезд из спорной комнаты является вынужденным, в связи с установившимися неприязненными отношениями с "данные изъяты" Егоровой А.В., от своего права пользования комнатой он не отказывался, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными им квитанциями, имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, что было Егоровым В.А. подтверждено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда.

Отказывая Егоровой А.В. в удовлетворении ее исковых требований, суд правомерно сослался на вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями между сторонами. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что с момента выезда из квартиры он проживал и продолжает проживать в съемных квартирах, иного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения не имеет. Достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанность по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено.

То обстоятельство, что ранее спорная комната предоставлена "данные изъяты" истца ФИО1, а затем оформлена на ответчика, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку установлено, что в настоящее время правоотношения по пользованию спорным жилым помещением существуют между ответчиком как нанимателем и членами его семьи и Департаментом управления имуществом г.о. Самары как наймодателем.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егоровой А.В. - Сидорова П.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи