Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-3386/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федотова К.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Федотову К.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Федотова К.Г. - Разагатовой М.М. (по доверенности), возражения представителей администрации городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Катерищук О.М. и Ниловой О.В. (обе по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов К.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об оспаривании бездействия Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренный п.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок его заявления о выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного производственно-складского здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" которое, до настоящего времени не рассмотрено.

Ссылаясь на то, что бездействие Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленный законом срок нарушает его права, просил обязать Главу г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара принять решение по его заявлению в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, также просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей солидарно в равных долях.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнила, пояснив, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство подписано просит признать незаконным бездействие Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, выразившееся в рассмотрении его заявления с нарушением срока, установленного п.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя поддержал (л.д. 30-31).

Представители Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебном заседании просили в удовлетворении уточненных требований Федотова Г.К. отказать, ссылаясь на то, что бездействие со стороны Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара при рассмотрении заявления Федотова Г.К. о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 37-39).

В апелляционной жалобе представитель Федотова Г.К. просит об отмене решения, считает его неправильным (л.д. 41-42).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Как следует из п. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Распоряжением Главы городского округа Самара от 31 марта 2008 года N61-р в целях упорядочения процесса подготовки разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара, на основании подпункта "о" пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара утверждена Инструкция о порядке подготовки разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара.

Часть 2 указанной Инструкции определяет следующий порядок подготовки разрешения на строительство:

В целях подготовки разрешения на строительство проверка заявления о выдаче разрешения на строительство осуществляется Департаментом строительства и архитектуры, Правовым департаментом, первым заместителем Главы городского округа Самара (пункт 2.1).

Заявление о выдаче разрешения на строительство рассматривается Департаментом строительства и архитектуры, который в течение 6 дней с даты получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; подготавливает проект разрешения на строительство или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Подготовленный Департаментом строительства и архитектуры проект разрешения на строительство или отказа в выдаче такого разрешения направляется в Правовой департамент для согласования вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и иными документами, представленными застройщиком.

Правовой департамент в течение 2 рабочих дней с даты получения проекта разрешения на строительство, отказа в выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проводит проверку соответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; проводит проверку соответствия представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (при его наличии); проводит проверку соответствия срока разрешения на строительство сроку, предусмотренному проектом организации строительства объекта капитального строительства; подготавливает юридическое заключение по проекту разрешения на строительство, отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае представления Департаментом строительства и архитектуры проекта разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, Правовой департамент оставляет проект разрешения на строительство без согласования.

В случае представления Департаментом строительства и архитектуры проекта отказа в выдаче разрешения на строительство при наличии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, Правовой департамент оставляет проект отказа в выдаче разрешения на строительство без согласования.

Подготовленный Департаментом строительства и архитектуры проект разрешения на строительство, отказа в выдаче разрешения на строительство с заключением Правового департамента направляется на рассмотрение и согласование первому заместителю Главы городского округа Самара.

Первый заместитель Главы городского округа Самара рассматривает проект разрешения на строительство, отказа в выдаче разрешения на строительство в течение 1 рабочего дня.

Проект разрешения на строительство, отказа в выдаче разрешения на строительство, согласованный с первым заместителем Главы городского округа Самара, направляется Главе городского округа Самара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Г.К. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: одноэтажного производственно-складского здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Заявление в тот же день принято Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара к рассмотрению под N, после чего на основании пунктов 2.2 и 2.3 Инструкции проведена работа по проверке заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и подготовке проекта разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство было подписано Главой г.о.Самара и зарегистрировано под N.

Таким образом, утверждения Федотова К.Г. о том, что Глава г.о.Самара, администрация г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара бездействовали в течение времени с момента подачи заявления в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ и до дня подписания разрешения на строительство обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что Главой г.о.Самара, администрацией г.о.Самара и Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара в рамках рассмотрения заявления Федотова Г.К. о выдаче разрешения на строительство был выполнен необходимый перечень действий, позволяющий оценить позицию Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара как активную с полнотой всех принятых мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Федотова Г.К. об оспаривании бездействия указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство выдано заявителю с нарушением срока, установленного п. 11 ст. 51 ГрК РФ заслуживают внимания, однако данное обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда и удовлетворение требований Федотова К.Г., поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав заявителя, что в заседании суда второй инстанции подтвердил его представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм процессуального права, регулирующих возмещение судебных издержек, следует, что расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, поскольку судом в удовлетворении требования Федотова Г.К. о признании незаконным бездействия со стороны Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара отказано, суд правильно отказал в удовлетворении требований Федотова Г.К. о взыскании расходов на представителя и по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Федотов Г.К. не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны Главы г.о.Самара, администрации г.о.Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара бездействия по рассмотрению его заявления, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: