Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-3331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

с участием прокурора - Кушнирчук А.И.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кабаева В.А. - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение "Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" производить в пользу Кабаева В.А. ежемесячную страховую выплату в размере 9800,22 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями согласно законодательству.

Взыскать единовременно с ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в пользу Кабаева В.А. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32727 рублей 15 копеек, 5 000 рублей - расходы на представителя".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ГУ "СРО ФСС" РФ в лице филиала N 2 - Котлярова А.В., возражения на жалобу представителя Кабаева В.А. - Фахрутдинова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабаев В.А. обратился в суд с иском к "ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что в период работы в ОАО " "данные изъяты", он ДД.ММ.ГГГГ. повредил здоровье вследствие проф. заболевания, что подтверждается актом о случае проф. заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ ... По заключению врачебной комиссии отделения профпатологии "данные изъяты", где он находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз: "данные изъяты" Заболевание профессиональное. На основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ. БМСЭ N по Самарской области в связи с проф. заболеванием он признан утратившим 30 % проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ... Для расчёта ежемесячных страховых выплат ответчиком взят период заработка за последние 9 месяцев работы, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считает, что расчет ежемесячных страховых выплат начислен неверно, так как суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГг., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГг. включительно минимального размера оплаты труда. Ответчик не применил коэффициенты минимального размера оплаты труда, которые вводились за указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. - 1,9 ; с ДД.ММ.ГГГГ. - 1,81 ; с ДД.ММ.ГГГГ. - 1,9 к суммам заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Допущенные ошибки в расчёте платежей привели к значительному занижению размера ущерба, в связи с чем ущерб возмещался не в полном объёме, что противоречит ст. 1064ГКРФ. Просил обязать ответчика выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 9800,22 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. с последующими индексациями согласно законодательству, единовременно взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32727.15 рублей, 5 000 рублей - расходы на представителя, 700 рублей - расходы по оформлению доверенности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 2 просит решение суда отменить. Полагает, что средний заработок рассчитан истцу верно, применении индексов повышения минимального размера оплаты труда внутри расчетного периода к ежемесячному заработку не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 2 - Котлярова А.В., (по доверенности) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель Кабаева В.А. - Фахрутдинов И.К., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 того же Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно, единовременной страховой выплаты застрахованному лицу; ежемесячных страховых выплат.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 125 - ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом страховщик должен соблюдать права застрахованных и предоставлять им право на выбор варианта расчета исчисления ежемесячных страховых выплат (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в "данные изъяты", Кабаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ. повредил здоровье вследствие проф. заболевания, что подтверждается актом N расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании заключения врачебной комиссии клиники профболезней "данные изъяты", где истец находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.., Кабаеву В.А. поставлен диагноз: "данные изъяты". Заболевания профессиональные.

По заключению филиала N Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан "данные изъяты". По справке N от ДД.ММ.ГГГГ. Кабаев В.А. признан утратившим 30 % проф. трудоспособности - до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Кировского филиала ГУ- СРО ФСС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в связи с проф. заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

Как следует из Справки-расчета филиала ГУ СРО ФСС РФ размер страховой выплаты Кабаеву В.А. рассчитан с учетом заработной платы в ЗАО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Истец не возражает против выбора периода для расчета среднемесячного заработка.

Размер среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех необходимых коэффициентов индексации составляет 5179 руб.49 коп ... С учетом индексации размер ежемесячной страховой выплаты исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, равной 30 %, в ДД.ММ.ГГГГ должен составить 9333 руб. 54 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 9800 руб. 22 коп..

Проверив расчет суда первой инстанции ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия находит его правильным, обоснованным и соответствующим Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения прав на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в п. 28 указал, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворении требований о возмещении вреда, следует иметь в виду, что выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно расчету суда задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32727 руб. 15 коп..

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" взыскал с ответчика в пользу истца недополученные страховые выплаты в размере 32727 руб. 15 коп..

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения индексов повышения минимального размера оплаты труда внутри расчетного периода к ежемесячному заработку не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: