Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3117/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Улановой Е.С. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Давыдовой Л.М. в лице представителя Сафронова Г.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-1045/1 по исковому заявлению Давыдовой Л.М. к государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" об обязании включения в реестр обязательств банка и выплате страхового возмещения - направить для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москва".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Л.М. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Представительство Агентства в Приволжском федеральном округе) об обязании включить Давыдову Л.М. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплат страхового возмещения.

Исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Самары.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Давыдова Л.М. в лице представителя Сафронова Г.Ю.(по доверенности) просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Давыдова Л.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары (по месту нахождения представительства ответчика) с иском об обязании включить Давыдову Л.М. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплат страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Передавая дело на рассмотрение Таганского районного суда г. Москвы в порядке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ГК РФ суд исходил из того, что исковые требования к Давыдовой Л.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" связаны с выплатой страхового возмещения и не вытекают из деятельности представительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по общим нормам подсудности - в Таганском районном суде г. Москва.

Между тем, вывод суда о том, что исковые требования истца к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не вытекают из деятельности Представительства указанного Агентства в Приволжском Федеральном округе, какими-либо убедительными доводами не подтвержден.

Более того, правоотношения по договору банковского вклада, по оказанию финансовых услуг, а также по страхованию регулируются и законодательством о защите прав потребителей, а в силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту заключения и исполнения договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела, местом заключения договора банковского вклада, на основании которого истцу открыт депозитный счет, является г. Самара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.

Представительство ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Приволжском Федеральном округе расположено "адрес", что относится к территории Ленинского района г. Самары, в силу чего, с учетом положений части 2 статьи 29 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что иск Давыдовой Л.М. предъявлен с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи иска в Таганский районный суд г. Москвы не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по иску Давыдовой Л.М. - возвращению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 18.02.2014 г. отменить, дело возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: