Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-3166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шабаевой Е.И.,

судей - Сивохина Д.А. (докладчик) и Кондакова М.Е.,

при секретаре - Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 15 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Перфиловой Е.Г. об обжаловании действий государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Устинова О.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Перфиловой Е.Г. - Товбина А.Л. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфилова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации ей, а также ее родителям ФИО17 и ФИО18 передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира N в доме N по "адрес", в ЕГРП внесена соответствующая запись и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заявителем, ФИО19 и ФИО20 с одной стороны и ФИО21 и ФИО22 с другой в собственность ФИО23 и ФИО24 перешла квартира, расположенная по адресу: "адрес", в собственность самого заявителя квартира, расположенная по адресу: "адрес", в ЕГРП внесена соответствующая запись и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Перфилова Е.Г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" к заявлению приложив все необходимые для государственной регистрации права документы, в т.ч. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого она отчуждает указанную квартиру, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Самарской области было отказано.

Причинами отказа в сообщении указаны не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно - не представлены сведения о принятии заявителем наследства после умершего Перфилова И.М. с которым на момент совершения договора мены она находилась в зарегистрированном браке, а также не представлены документы, свидетельствующие о том, что Перфилова Е.Г. является единственной наследницей после смерти Перфилова И.М. в отношении отчуждаемого имущества.

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области нарушает ее конституционное право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им просила признать отказ незаконным и возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность по проведению государственной регистрации за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 47-51).

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области считает решение суда неправильным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Перфиловой Е.Г. (л.д. 52-56).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 16 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация права осуществляется по заявлению правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Законом о регистрации предусмотрен отказ в государственной регистрации в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В настоящем случае заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Судом первой инстанции установлено, что заявителю Перфиловой Е.Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 55,00 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "данные изъяты" и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Основанием для государственной регистрации права заявителя на указанный объект недвижимости послужил договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО25 ФИО26 и заявитель Перфилова Е.Г. обменяли принадлежащую им в равных долях (по 1/3) на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N, заключенного с администрацией Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на трехкомнатную и двухкомнатную квартиры, расположенные соответственно по адресам: "адрес" (перешла в собственность в собственность ФИО27 и ФИО28 и "адрес" (перешла в собственность заявителя), в ЕГРП внесена соответствующая записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Мена квартир произведена без доплат, что следует из содержания самого договора и не оспаривается Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Перфилова Е.Г. безвозмездно передала с собственность (подарила) ФИО29 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Перфилова Е.Г. и ФИО30 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Перфиловой Е.Г. и права собственности на нее за ФИО31 (л.д. 142-143).

К заявлению был приложен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Перфилова Е.Г. и ФИО32 извещены о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, причинами государственный регистратор указал невозможность однозначно установить является ли квартира совместно нажитым имуществом, приобретенным в зарегистрированном браке, Перфиловой Е.Г. предложено для проведения государственной регистрации предоставить сведения о том, является ли указанная квартира совместно нажитым в зарегистрированном браке имуществом и в случае положительно ответа предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга на распоряжение отчуждаемым имуществом, либо документы подтверждающие, что отчуждаемая квартира является ее личной собственность (например, брачный договор, устанавливающий раздельный режим собственности супругов). Также им были разъяснены последствия непредставления вышеуказанных документов (л.д. 4-7).

В связи с отсутствием надлежащих документов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителям выдано сообщение N об отказе в государственной регистрации по следующим причинам: на государственную регистрацию представлено свидетельство о смерти ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Перфилова Е.Г. состояла в зарегистрированном браке и не представлены сведения о принятии Перфиловой Е.Г. наследства после смерти супруга, а также документы, свидетельствующие о том, что она является единственной наследницей ФИО34 в отношении отчуждаемого имущества, оформившей наследственные права в установленном законом порядке или иные документы, свидетельствующие о том, что квартира принадлежит ей на праве личной собственности (л.д. 8-9).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью и положениями п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N для заявителя Перфиловой Е.Г. созданы препятствия к осуществлению ею прав собственника в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя в признании оспариваемого отказа незаконным и возложил на соответствующий государственный орган обязанность устранить нарушения путем государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Перфиловой Е.Г. и права собственности на нее за ФИО35.

При этом судом правомерно были учтены те обстоятельства, что в ЕГРП на момент обращения Перфиловой Е.Г. и ФИО36 с заявлением N содержались сведения об основаниях возникновения у Перфиловой Е.Г. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а именно сведения о договоре передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ и о договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются документами, свидетельствующими о том, что квартира принадлежит Перфиловой Е.Г. на праве личной собственности.

Суд обоснованно исходил также из того, что доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "адрес" была получена Перфиловой Е.Г. безвозмездно в порядке приватизации и несмотря на то, что Перфилова Е.Г. находилась на тот момент в зарегистрированном браке с ФИО37 является ее личной собственностью, поскольку приобретена ею в собственность без привлечения совместных средств супругов. Последующий договор мены от ДД.ММ.ГГГГ произведен без доплат, что исключает суждение о том, что полученная Перфиловой Е.Г. по указанному договору квартира по адресу: "адрес" является совместной собственностью супругов Перфиловых.

Судом также обоснованно не приняты во внимание доводы регистрирующего органа о том, что о нахождении квартиры по адресу: "адрес" в совместной собственности супругов Перфиловых свидетельствуют положения пункта 2 ст. 567 ГК РФ, согласно которым к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При этом суд правильно исходил из того что государственным регистратором неправильно истолкованы и применены к договору мены положения ст. 567 ГК РФ как к возмездной сделке, поскольку договор мены произведен без доплат, что не оспаривается представителем Управления Росреестра по Самарской области, как не ставится им под сомнение тот факт, что полученная Перфиловой Е.Г. по договору о передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в зарегистрированном браке доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" является ее личной собственностью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование материального закона, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: