Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2946

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Подольской А.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

с участием прокурора: Кушнирчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрекаловых С.Б., Ю.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Стрекаловой ГИ удовлетворить частично.

Выселить Стрекалову ЮС, Макашова ДА, Макашову ПА из жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Взыскать со Стрекаловой ЮС в пользу Стрекаловой ГИ расходы на представителя в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Стрекаловой Г.И. - Сонюшкиной Е.Н. по доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалова Г.И. обратилась в суд с иском к Стрекаловым С.Б., Ю.С., Макашову Д.А., Макашовой П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ее сын - Стрекалов С.Б., также проживают его жена Стрекалова Ю.С. и двое несовершеннолетних детей Стрекаловой Ю.С.- Макашов Д.А. и Макашова П.А., которые были вселены в указанный жилой дом Стрекаловым С.Б. без согласия собственника Стрекаловой Г.И.

В настоящее время истица проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", вместе с супругом, дочерью и внучкой.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики неоднократно собирались освободить занимаемый ими жилой дом, однако этого не сделали, в настоящее время ответчики чинят истцу препятствия в доступе в указанный жилой дом, чем нарушают ее права как собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обязать УФМС России по Самарской области в Советском районе снять Стрекалова С.Б. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрекаловы С.Б., Ю.С. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных Стрекаловой Г.И. исковых требований, ссылаясь на то, что выселение из спорного жилого дома Стрекаловой Ю.С. с детьми нарушает права ответчиков, поскольку фактически лишает их возможности совместного проживания со Стрекаловым С.Б., кроме того, несовершеннолетние дети ответчиков ходят в школу и прикреплены к поликлинике по данному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РС от 02.07.2009г. N 14 п.11, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие).В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Стрекалова Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 561 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2013г.

В спорном жилом доме проживает и зарегистрирован сын истца - Стрекалов С.Б., совместно с ним проживают его жена Стрекалова Ю.С. и ее несовершеннолетние дети - Макашов Д.А. и Макашова П.А., что ответчиками не оспаривалось.

Установлено, что Стрекалова Ю.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ответчики Стрекалова Ю.С., Макашов Д.А. и Макашова П.А. зарегистрированы по указанному адресу, что не оспаривалось ответчиками.

Доказательств того, что ответчики были вселены в спорный жилой дом с согласия истицы, имеют право проживания и пользования спорным жилым домом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Членами семьи собственника Стрекаловой Г.И. ответчики Стрекалова Ю.С., Макашов Д.А. и Макашова П.А. не являлись и не являются.

Судом установлено, что ответчики чинят истицу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом, доступе в дом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В связи с изложенным, а также обоснованно приняв во внимание то обстоятельство, что ответчики имеют другое жилье для проживания, Стрекалова Ю.С. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: "адрес", суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Стрекаловой Г.И. исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения из спорного жилого дома ответчика Стрекалова С.Б.

Так, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 14.09.2005г. за Стрекаловым Б.Ф., Стрекаловой Г.И., ФИО4, ФИО5 признано право собственности на квартиру по адресу "адрес", в порядке приватизации по ? доли за каждым. При этом установлено, что на момент приватизации ответчик Стрекалов С.Б. также был зарегистрирован в указанной квартире, однако в приватизации не участвовал. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежнего собственника своей бабушки ФИО6 Стрекалов С.Б. был вселен в спорный жилой дом, проживал вместе с ней в данном доме и был постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Стрекалова Г.И. также не возражала против вселения сына в указанный жилой дом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Кроме того, как следует из пояснений Стрекалова С.Б. он отказался от приватизации спорной, поскольку истица Стрекалова Г.И. обещала ему право пользования и проживания спорным жилым домом. Стрекалов С.Б. недвижимого имущества в собственности, а также другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлением управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений.

Также установлено, что Стрекалов С.Б. принимал участие в реконструкции жилого дома по указанному адресу, производил строительные работы по возведению нового пристроя, в котором проживает в настоящее время, что не оспаривалось представителем истицы и подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Стрекалов С.Б. имеет право пользования данным жилым помещением и основания для его выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске Стрекаловой Г.И. о выселении Стрекалова С.Б. отказано, то суд обоснованно взыскал судебные расходы с ответчицы Стрекаловой Ю.С.

Принимая во внимание характер спора, учитывая принцип разумности, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд обоснованно снизил размер взыскиваемых в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекаловых С.Б., Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -