Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2943/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФГУП "Почта России" на решение Самарского районного суда г.Самары от "16" января 2014 года, которым постановлено:

"Иск Кулешовой И.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании средней заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Кулешовой И.А. среднюю заработную плату за период с 16.04.2013 года по 01.07.2013 года в размере 64 639,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 71 639,19 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" Кремневой О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы (по доверенности N53.1.2-12/44 от 24.02.2014 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова И.А. обратилась в суд с иском к ФНУП "Почта России" о взыскании средней заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований Кулешова И.А. указала, что решением Самарского районного суда г.Самары от 15.04.2013 года признано незаконным её увольнение ответчиком за совершение виновных действий на основании п.7 ст.81 ТК РФ, формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ, изменена дата увольнения с 20.11.2012 года на 15.04.2013 года, за период вынужденного прогула с 20.11.2012 года по 15.04.2013 года взыскана средняя заработная плата в размере 81 428,59 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.07.2013 года. В период с 16.04.2013 года по 01.07.2013 года она была лишена возможности трудиться в связи с незаконностью её увольнения. После вступления решения суда в законную силу до 28.08.2013 года ответчик уклонялся от исполнения суда и внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию. Запись об увольнении по собственному желанию была внесена по указанию судебного пристава-исполнителя 28.08.2013 года. Наличие в указанный период в трудовой книжке записи об увольнении за совершение виновных действий препятствовало её трудоустройству.

Ссылаясь на нормы ст.ст.234, 237 ТК РФ, истец просил взыскать с ФГУП "Почта России" средний заработок за период с 16.04.2013 года по 28.08.2013 года в размере 112 488,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании средней заработной платы за период с 16.04.2013 года по 01.07.2013 года в размере 64 639,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, считая его незаконным.

Истцом Кулешовой И.А. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за незаконное увольнение работника связывает с самим наличием указанных обстоятельств в связи с виновным поведением работодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 01.07.2013 года в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 15.04.2013 года признано незаконным увольнение 20.11.2012 года Кулешовой И.А. с должности начальника отделения почтовой связи N74 Самарского почтамта УФСП Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" по п.7 ст.81 ТК РФ, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ, изменена дата увольнения с 20.11.2013 года на 15.04.2013 года, взыскан с ФГУП "Почта России" в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2012 года по 15.04.2013 года в размере 81 428,59 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконность увольнения истца по п.7 ст.81 ТК РФ, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, является основанием возмещения работнику не полученного им заработка за время лишения работника возможности трудиться.

При этом суд обоснованно взыскал с ответчика средний заработок за период с 16.04.2013 года (с момента вынесения решения суда первой инстанции) по 01.07.2013 года (момента вступления решения в законную силу).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922 "Об особенностях исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 15.04.2013 года установлено, что средний заработок истца в день составлял 839,47 рублей, что является преюдициальным обстоятельством.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере среднего заработка истца, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правильно произвел расчет, подлежащей взысканию суммы средней заработной платы за период с 16.04.2013 года по 01.07.2013 года в размере 64 639,19 рублей (839,47 х 77 дней).

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании средней заработной платы за период после вступления решения суда в законную силу до его исполнения, поскольку до 28.08.2013 года ответчик не имел возможности исполнить решение суда о внесении в трудовую книжку записи об увольнении истца по собственному желанию, т.к. трудовая книжка находилась у Кулешовой И.А.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт обращения к работодателю и представления трудовой книжкой для внесения записи об увольнении по собственному желанию, а также доказательств, свидетельствующих о препятствии истца к трудоустройству на другую работу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при возникновении спора - судом.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, суд обоснованно определил взыскиваемую в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные Кулешовой И.А. расходы на оплату услуг представителя, заявленную сумму которых суд обоснованно снизил до 6 000 рублей, с учетом участия представителя в 4 судебных заседаниях и при подготовке дела к слушанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от "16" января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи