Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3142

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеевой А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить.

Вселить Кузнецова В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Сергееву А.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить Кузнецову В.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Кузнецова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о вселении в жилое помещение и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что примерно в 2005 году он отказался от участия в приватизации квартиры N в доме N по "адрес", в пользу жены ФИО1 и внучки ФИО2

Его дочь Сергеева А.В. также отказалась от участия в приватизации.

В мае ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 подарила свою долю дочери Сергеевой А.В. и на сегодняшний день собственниками вышеуказанной квартиры являются Сергеева А.С. и ФИО2 (по ? доли в праве каждый).

До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире, однако его жена ФИО1 и дочь Сергеева А.С. создали невыносимые условия проживания, в связи с чем, он вынужден был съехать с квартиры, и в настоящий момент проживает у сестры ФИО3 по адресу: "адрес".

Ссылаясь на нарушение жилищных прав, Кузнецов В.А. просил суд вселить его в квартиру по адресу: "адрес", и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сергеева А.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 является собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо нанимателя ФИО1 также зарегистрированы в качестве членов ее семьи муж - Кузнецов В.А. и дочь - Сергеева (Буякова) А.В., которые отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО1 и ФИО2

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", своей дочери Сергеевой (Буяковой) А.В.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности несовершеннолетней ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" зарегистрировано в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов В.А. в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой ФИО1 и дочерью Сергеевой А.В. выехал из спорной квартиры, ключей от квартиры у него не имеется, т.к. ответчик ключи от входной двери не дает.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: "адрес", специалистами УВСМиД Администрации г.о. Сызрань, установлено, что в указанной квартире проживал отец Сергеевой А.В., однако в ДД.ММ.ГГГГ году он съехал.

Со слов Сергеевой А.В. известно, что между ними сложились неприязненные отношения, в связи с этим его проживание в принадлежащем ей жилом помещении не возможно.

Кроме того, Кузнецов В.А. употребляет спиртные напитки, курит, его привычки могут негативно сказаться на здоровье ее несовершеннолетних детей.

Комиссия пришла к выводу, что совместное проживание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Кузнецовым В.А. в квартире по адресу: "адрес", может повлиять на нравственное, психическое развитие несовершеннолетних.

Как пояснил суду Кузнецов В.А., с момента вынужденного выезда из спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в квартире своей сестры ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: "адрес".

Согласно справке Сызранского филиала ГУН СО "ЦТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ г.,

уведомления Управления Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. в реестре собственников недвижимого имущества по городскому округу Сызрань не значится.

Учитывая, что Кузнецов В.А. на момент приватизации имел равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд обоснованно вселил Кузнецова В.А. в квартиру N по адресу: "адрес".

Неисполнение Кузнецовым В.А. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением.

Доводы Сергеевой А.В. в апелляционной жалобе о том, что Кузнецов В.А. членом ее семьи не является в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку до момента приватизации право пользования Кузнецова В.А. жилым помещением никем не оспаривалось, и, отказавшись от участия в приватизации данного жилья, Кузнецов В.А. сохранил право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Представленный ответчиком акт обследования жилого помещения по адресу: "адрес", согласно которому совместное проживание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Кузнецовым В.А. в спорной квартире может повлиять на нравственное, психическое развитие несовершеннолетних, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для признания Кузнецова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.

На момент рассмотрения дела Кузнецов В.А. не был признан прекратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: