Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Маркина А.В., Клюева С.Б.
при секретаре Шарапове М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" к государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о защите прав неопределенного круга лиц - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" - Лабгаева А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарское региональное молодежное общественное движение "Ассоциация МЭКОМ-клубов" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о защите прав неопределенного круга лиц. В обоснование иска указало, что в 2013 году участники общественного движения участвовали в программах по трудоустройству безработных граждан ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти. При наружном осмотре на предмет безопасности помещений здания ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти для участников молодежного движения, и устных бесед с работниками и представителями ответчика выявлены несоответствия нормативным требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.
Комиссией в составе специалистов в сфере пожарной безопасности определены несоответствия требованиям в сфере безопасности и установлены угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Комиссия выявила отсутствие пандусов на входах в здание и внутри здания ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти, отсутствует лифт в многоэтажном здании, парковка для лиц с ограниченными возможностями, здание не оборудовано звуковой и световой системой оповещения для инвалидов, отсутствуют санузлы для граждан с ограниченными возможностями.
26 апреля 2013 года по приглашению ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти постоянный участник общественного движения ФИО1 принял участие в заседании комиссии по содействию самозанятости безработных граждан и предоставлению единовременной финансовой помощи гражданам, признанным установленном порядке безработными ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти.
Решением комиссии ФИО1 отказано в предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела. С указанным решением истец не согласен, считает, что оно принято с нарушением утвержденных критериев, с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не вправе проводить проверки пожарной безопасности и выступать от имени неопределенного круга лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" не проводило проверку соблюдения требований пожарной безопасности, а провело наружный осмотр, на предмет безопасности здания и доступности государственных услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти Лабгаев А.М. считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения. Требование о признании решения комиссии не законным рассматривалось в суде и по нему принято решение, вступившее в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения.
На основании действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности", "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре" утверждённом Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не имеет полномочий на проведение проверок пожарной безопасности, а также предъявление требований о приостановке деятельности иных лиц. В связи с чем, результаты работы комиссии истца, и все составленные им документы не являются допустимыми доказательствами в обоснование заявленных требований о приостановке эксплуатацию здания Центра занятости, в связи с несоответствием требованиям в сфере безопасности эксплуатации.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" провела не проверку пожарной безопасности, а наружный осмотр здания, не имеют значения для определения правовой природы правоотношений между сторонами и не могут быть приняты судебной коллегией.
В удовлетворении требования истца о признании недействительным
