Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3041/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" к государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о защите прав неопределенного круга лиц - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" - Лабгаева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарское региональное молодежное общественное движение "Ассоциация МЭКОМ-клубов" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" о защите прав неопределенного круга лиц. В обоснование иска указало, что в 2013 году участники общественного движения участвовали в программах по трудоустройству безработных граждан ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти. При наружном осмотре на предмет безопасности помещений здания ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти для участников молодежного движения, и устных бесед с работниками и представителями ответчика выявлены несоответствия нормативным требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Комиссией в составе специалистов в сфере пожарной безопасности определены несоответствия требованиям в сфере безопасности и установлены угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Комиссия выявила отсутствие пандусов на входах в здание и внутри здания ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти, отсутствует лифт в многоэтажном здании, парковка для лиц с ограниченными возможностями, здание не оборудовано звуковой и световой системой оповещения для инвалидов, отсутствуют санузлы для граждан с ограниченными возможностями.

26 апреля 2013 года по приглашению ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти постоянный участник общественного движения ФИО1 принял участие в заседании комиссии по содействию самозанятости безработных граждан и предоставлению единовременной финансовой помощи гражданам, признанным установленном порядке безработными ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти.

Решением комиссии ФИО1 отказано в предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела. С указанным решением истец не согласен, считает, что оно принято с нарушением утвержденных критериев, с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не вправе проводить проверки пожарной безопасности и выступать от имени неопределенного круга лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" не проводило проверку соблюдения требований пожарной безопасности, а провело наружный осмотр, на предмет безопасности здания и доступности государственных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти Лабгаев А.М. считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения. Требование о признании решения комиссии не законным рассматривалось в суде и по нему принято решение, вступившее в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности", "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре" утверждённом Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не имеет полномочий на проведение проверок пожарной безопасности, а также предъявление требований о приостановке деятельности иных лиц. В связи с чем, результаты работы комиссии истца, и все составленные им документы не являются допустимыми доказательствами в обоснование заявленных требований о приостановке эксплуатацию здания Центра занятости, в связи с несоответствием требованиям в сфере безопасности эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" провела не проверку пожарной безопасности, а наружный осмотр здания, не имеют значения для определения правовой природы правоотношений между сторонами и не могут быть приняты судебной коллегией.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным решения комиссии ПСУ СО ЦЗН г.о. Тольятти по содействию самозанятости безработных граждан и предоставлению единовременной финансовой помощи гражданам, признанным в установленном порядке безработными от 26 апреля 2013 года, судом также обосновано отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, что он вправе предъявлять такие требования в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Спор между ФИО1., принимавшим участие в программе ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти в качестве безработного с целью получения единовременной финансовой помощи в установленном порядке, рассмотрен 05.08.2013 года Автозаводским районным судом г. Тольятти и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу.

Сведений о том, что указанным решением ответчика затронуты права СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" в материалы дела не представлено.

Полномочия СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" на действия в интересах неопределенного круга лиц не подтверждены, ссылки в апелляционной жалобе на законодательство о государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 28.06.1995 года, "О государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений", "За защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации". Об обращении за защитой прав иных лиц в законе речь не идет.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие каких-либо нарушений со стороны ответчика, требования истца правомерно были оставлены без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции, могли бы повлиять на исход дела или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СРМОД "Ассоциация МЭКОМ-клубов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: