Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3024/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И,

Судей Филатовой Г.В., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переседова М.Ф. по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по апелляционной жалобе Переседова М.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.01.2014г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Переседова М.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти о признании решения УПФ РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти N 633 от 12.09.2013 года незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии - отказать".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Переседова М.Ф. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ОАО "АвтоВаз" Серой Н.Ю.Ю

УСТАНОВИЛА:

Переседов М.Ф. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии.

В обоснование своих требований указал, что 29.07.2013г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

12.09.2013г. комиссия УПФ РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти, рассмотрев представленное заявление и документы, решила, что условия для назначения истцу досрочной трудовой пенсии отсутствуют. Комиссия не засчитала следующие периоды трудовой деятельности:

- период работы с 27.03.1972г. по 30.10.1974г. на Абдулинском заводе металлоконструкций в качестве слесаря по ремонту оборудования и с 11.01.1979г. по 17.09.1980г. на Абдулинском заводе металлоконструкций в качестве наладчика прессового оборудования и мастера металлических конструкций не засчитаны в специальный стаж, так как нет возможности документально подтвердить факт и характер льготной работы в связи с тем, что организация ликвидирована по определению суда от 30.12.2008г., документы на хранение в архив не поступали;

- период работы с 13.04.1984г. по 17.07.1985г. в ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" в качестве мастера монтажно-сварочных работ ремонтномеханического цеха не засчитан в специальный стаж, так как согласно письму организации N 374-01-1565 от 22.08.2013г. данная профессия не дает право на досрочное назначение пенсии;

- период работы с 1995г. по настоящее время в ОАО "АвтоВаз" в качестве мастера I группы по ремонту прессового и лазерного оборудования не засчитан в специальный стаж, так как в соответствии с письмом ОАО "АвтоВаз" N от 30.08.2013г. документально не подтвержден льготный характер работы.

Истец считает, что ответчик неправомерно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив указанные периоды работы из специального стажа.

С учетом уточнений истец просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти N 633 от 12.09.2013г.; обязать УПФ РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти включить в специальный стаж истца периоды работы с 27.03.1972г. по 30.10.1974г., с 11.01.1977г. по 03.07.1979г. в должности слесаря по ремонту оборудования на Абдулинском механическом заводе; с 03.07.1979г. по 03.09.1979г. в должности наладчика прессового оборудования в цехе металлоконструкций на Абдулинском механическом заводе; с 03.09.1979г. по 17.09.1980г. в должности мастера цеха сварки и окраски Абдулинского завода металлоконструкций; с 13.04.1984г. по 17.07.1985г. в должности мастера цеха сварки ОАО "Завод имени А.М. Тарасова"; с 01.02.1996г. по 01.12.2003г. в должности мастера отдела ремонта оборудования производства по ремонту генерального департамента развития ОАО "АвтоВаз"; с 01.12.2003г. по 01.02.2006г. в должности мастера ремонта оборудования в цехе ремонта оборудования производства по ремонту научно-технического центра директора по техническому развитию ОАО "АвтоВаз"; с 01.02.2006г. по 01.08.2013г. в должности мастера цеха ремонта оборудования в опытно-промышленном производстве НТЦ ОАО "АвтоВаз"; обязать УПФ РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 29.07.2013г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Переседов М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Переседов М.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ОАО "АвтоВаз" Серая Н.Ю. решение суда считает правильным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Виды такой деятельности определяются в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, зарегистрированным с Министерстве юстиции Российской Федерации 17 мая 2011 года, определяющему особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 29.07.2013г. Переседов М.Ф. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии УПФ РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти N633 от 12.09.2013г. Переседову М.Ф. отказано, ссылаясь на то, что условия для назначения истцу досрочной трудовой пенсии отсутствуют, не засчитаны следующие периоды трудовой деятельности:

- период работы с 27.03.1972г. по 30.10.1974г. на Абдулинском заводе металлоконструкций в качестве слесаря по ремонту оборудования и с 11.01.1979г. по 17.09.1980г. на Абдулинском заводе металлоконструкций в качестве наладчика прессового оборудования и мастера металлических конструкций не засчитаны в специальный стаж, так как нет возможности документально подтвердить факт и характер льготной работы в связи с тем, что организация ликвидирована по определению суда от 30.12.2008г., документы на хранение в архив не поступали;

- период работы с 13.04.1984г. по 17.07.1985г. в ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" в качестве мастера монтажно-сварочных работ ремонтномеханического цеха не засчитан в специальный стаж, так как согласно письму организации N 374-01-1565 от 22.08.2013г. данная профессия не дает право на досрочное назначение пенсии;

- период работы с 1995г. по настоящее время в ОАО "АвтоВаз" в качестве мастера I группы по ремонту прессового и лазерного оборудования не засчитан в специальный стаж, так как в соответствии с письмом ОАО "АвтоВаз" N 39410/192 от 30.08.2013г. документально не подтвержден льготный характер работы.

Таким образом, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемых 8 лет стажа в районах Крайнего Севера.

С решением комиссии УПФ РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти N633 от 12.09.2013г. Переседов М.Ф. не согласен, считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа во включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов его трудовой деятельности.

Проверяя законность и обоснованность принятого ответчиком решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записи трудовой книжки истца следует, что Переседов М.Ф. осуществлял трудовую деятельность на Абдулинском механическом заводе (Абдулинском заводе металлоконструкций, Абдулинском механическом заводе) в период с 27.03.1972г. по 17.09.1980г.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих режим и характер льготной работы истца. материалы дела не содержат.

Установлено, что указанная организация ликвидирована, документы "Абдулинского опытного завода" за 1972, 1980 года на хранение в сектор муниципального архива администрации МО Абдулинский район Оренбургской области не поступали.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что период с 27.03.1972г. по 17.09.1980г. работы Переседова М.Ф. на Абдулинском механическом заводе правомерно не включены в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку доказательств, подтверждающих режим и характер льготной работы истца в указанной организации, не представлено.

Также истец в период работы с 13.04.1984г. по 17.07.1985г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" в должности мастера монтажно-сварочных работ ремонтномеханического цеха.

Согласно ответу на запрос N от 22.08.2013г. период работы Переседова М.Ф. с 13.04.1984г. по 17.07.1985г. в должности мастера монтажно-сварочных работ РМЦ, согласно перечню льготных профессий ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" в цехе N РМЦ не дает право на досрочное назначение пенсии. По данному цеху право на досрочную пенсию имеют: сварщики, газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики. Данный список является исчерпывающим и должность Переседова М.Ф. в этот список не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что период работы Переседова М.Ф. в ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" в должности мастера монтажно-сварочных работ ремонтномеханического цеха также правомерно не включен в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии

Как следует из материалов дела, с 1995г. по настоящее время Переседов М.Ф. осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО "АвтоВаз".

Установлено, что истец принят в цех ремонта оборудования N Производства по ремонту ГенДР слесарем по ремонту автомобилей с 03.11.1995г. по 29.02.1996г., а с 01.03.1996г. по 31.01.2006г. истец работал там же мастером, с 01.02.2006г. истец переведен мастером в опытно-промышленное производство (ОПП). Указанные рабочие места располагаются на территории ОПП и не содержат оснований для установления льготного характера работ, в связи с чем, они не включены в перечень профессий, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о включении в специальный стаж истца по Списку N 2 периодов его работы с 27.03.1972г. по 17.09.1980г. на Абдулинском механическом заводе, с 13.04.1984г. по 17.07.1985г. в ОАО "Завод имени А.М. Тарасова", период работы с 1995г. по настоящее время в ОАО "АвтоВаз" поскольку суду не было представлено доказательств, что истец в спорные периоды был занят на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подрывают правильности выводов суда и не могут повлиять правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Утверждения в жалобе, о том, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.01.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Переседова М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: