Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2968/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.,

Судей Смирновой Е.И., Подольской А.А.

При секретаре Овчиникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мосоловой А.В., Мосолова А.В., Мосоловой А.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 22.01.14, которым постановлено:

Исковое заявление Мосоловой А.В., Мосоловой А.В., Мосолова А.В. удовлетворить частично.

Установить факт непринятия наследства Мосоловым Н.В., открывшегося после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мосоловой А.В., Мосоловой А.В., Мосоловым А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве на жилой дом общей площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Мосоловой А.В., Мосоловой А.В., Мосолова А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосолова А.В, Мосолова А.В., Мосолов А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, Мосолову Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти осталось имущество в виде земельного участка по адресу: "адрес" площадью 2040 кв.м под строительство жилого дома, принадлежавшего умершему на основании свидетельства о праве собственности на землю серия N, выданного комитетом по земельным ресурсам Сызранского района 25.03.98, и жилого дома площадью 323 кв.м., право собственности на который не было зарегистрировано.

Они являются наследниками первой очереди, в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано из-за отсутствия документа, являющегося основанием для передачи указанного земельного участка в собственность. Налоги на землю они регулярно оплачивали. Жилой дом был построен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения, выданного отделом архитектуры и градостроительства исполкома Сызранского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению администрации Раменского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать право собственности на дом при жизни ФИО1 не успел. По Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением по строительству и архитектуре ЖКДХ Сызранского района, жилой дом принят в эксплуатацию.

С учетом уточнений истцы просили признать Мосолова Н.В. не принявшим наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 2040 кв.м и жилой дом площадью 323,00 кв.м по адресу "адрес" порядке наследования после ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Молосовы А.В, А.В., А.В. просят решение отменить в части отказа им в признании права собственности на земельный участок, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что ответчик - администрация района иск признал, оснований не принимать признание иска у суда не имелось. Более того, существующее свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ умершего ФИО1, является надлежащим документом, подтверждающим его право собственности, в связи с чем оснований для отказа в иске о признании права собственности на земельный участок за наследниками у суда не имелось.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в иске Мосоловым о признании за ними права собственности на земельный участок подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права и процессуального права.

Судебной коллегией решение суда проверяется в рамках доводов жалобы.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что Мосолова А.В., Мосолов А.В., Мосоловой А.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Они фактически приняли наследство, поскольку проживали в спорном доме и пользовались земельным участком.

Постановлением администрации Раменского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка в аренду для строительства жилого дома ФИО1", ему выделен земельный участок в аренду для строительства жилого дома в "адрес" и разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке.

Отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Сызранского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области ФИО1 выдано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-х этажного дома.

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства и ФИО1, последний обязан построить жилой дом на отведенном ему земельном участке площадью 0,20 га в "адрес".

ФИО1 начал строительство жилого дома. В связи с его смертью строительство было окончено членами его семьи - женой Мосоловой А.В. и детьми Мосоловым А.В. и Мосоловой А.В.

Постановлением администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении почтового адреса" спорному жилому дому присвоен почтовый адрес "адрес" (ранее позиция N).

На основании акта обследования завершенного строительством жилого дома, технического заключения ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии дома строительным и противопожарным нормам и правилам, технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности за наследниками на жилой дом по адресу "адрес" общей площадью 323 кв.м по 1 / 3 доле за каждым. В данной части решение не обжалуется.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок.

В материалы дела представлено свидетельство, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю серии N, согласно которому он приобрел право частной собственности на земельный участок под строительство дома по адресу "адрес", площадью 2040 кв.м. Приложением к указанному свидетельству является план границ земельного участка, утвержденный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района ФИО2

Второй экземпляр указанного свидетельства хранится в архивном отделе Управления Росреестра по Самарской области в государственном фонде данных.

Свидетельство выдано лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками в соответствии с ранее действовавшим порядком.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 ФЗ от 21.07.98 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанное свидетельство с 1998 года никем не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем оно является достаточным доказательством для подтверждения ранее возникшего права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

При наличии указанного свидетельства о праве собственности выводы суда о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО1 под строительство жилого дома в аренду, а не в собственность, следовательно, не может входить в состав наследства, несостоятельны.

Более того администрация муниципального района Сызранский Самарской области и администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области не возражали против признания права собственности за истцами на спорный земельный участок.

Из представленных истцами квитанций об уплате земельного налога - двух за 2002 год и одной за 2004 года также следует, что они оплачивали земельный налог за участок, находящийся в собственности, а не арендную плату.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное признание иска противоречит закону. Прав и законных интересов третьих лиц признание права собственности на участок за истцами не нарушает.

Постановлением администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N определено местоположение спорного земельного участка "адрес" (ранее позиция N).

Из представленного в дело истцами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что уточненная по результатам межевания площадь земельного участка составляет 2024 кв.м, кадастровый номер участка N. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной, за истцами следует признать право общей долевой собственности на уточненный по результатам межевания земельный участок в равных долях в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мосоловой А.В., Мосолова А.В., Мосоловой А.В. удовлетворить.

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 22.01.14 в части отказа в удовлетворении исковых требований Мосоловой А.В., Мосоловой А.В., Мосолова А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Мосоловой А.В., Мосоловой А.В., Мосолова А.В. удовлетворить.

Признать за Мосоловой А.В., Мосоловой А.В., Мосоловым А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 2024 кв.м по адресу "адрес" категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.

Председательствующий:

Судьи: