Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2872/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суходовой Т.Г. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Суходовой Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Суходовой Т.Г. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Суходовой Т.Г. - Цымляковой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суходова Т.Г. обратилась в суд с иском Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на основании ордера N от 12.03.1983г. Кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает её сын ФИО3, как член семьи нанимателя. Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в указанном жилом помещении произведена перепланировка с целью улучшения бытовых условий, в результате чего общая и жилая площадь жилого помещения уменьшились. В результате произведенных работ, между коридором, кухней и санузлом путем установки перегородки оборудован коридор площадью 1,6 кв. метров и из коридора пробит проем в стене (не являющейся несущей) в жилую комнату. Выполненная перепланировка жилого помещения, согласно заключению ООО " "данные изъяты"" по инженерно-техническому обследованию квартиры N, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических норм и правил. Перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011, своду правил "Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Департамент строительства и архитектура г.о. Самара вынес решение N от 20.09.2013г. об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки, с чем не согласна истица, считает, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном состоянии общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 59,0 кв.м., жилой площадью - 41,80 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Суходова Т.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что судом неправильно применен п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный Постановлением Госстроя N 170, поскольку положения указанного пункта относятся к отношениям, возникающим при реализации технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, непосредственно связанных с такими элементами здания как балконы, козырьки, лоджии и эркеры.

В заседании судебной коллегии представитель Суходовой Т.Г. - Цымлякова Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Суходова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства согласованию с органом местного самоуправления.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без получения решения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Аналогичные положения содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7.1 Правил).

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2, согласно которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что осуществленные им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Постановлению Администрации г. о. Самара от 17.12.2010 г. N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в сфере градостроительной деятельности" принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений входит в компетенцию Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", нанимателем которой является Суходова Т.Г., находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в порядке обмена на семью: ФИО4, ФИО1, Суходова Т.Г, ФИО2, ФИО3

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.03.2010г. в указанном жилом помещении выполнена перепланировка. Площади помещения составляют: с учетом прочей (с коэффициентом) 59,0 кв.м., общая - 58,5 кв.м., жилая 41,8 кв.м., подсобная 16,7 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 1,7кв.м..

Заключением ООО фирма "Консоль" установлено, что по результатам инженерно-технического обследования квартиры "адрес", в процессе эксплуатации, силами жильцов, произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы дверные блоки: в, ненесущей продольной перегородке между жилыми комнатами (27), (28) и в ненесущей поперечной перегородке между комнатой (28) и коридором (31); зашит листами ДСП дверной проём в ненесущей продольной перегородке между комнатами (27) и (28); проём - арка в комнате (28) зашита листами ДСП по каркасу из деревянного бруса, в результате чего образуется коридор (75) площадью 1,6м2, а площадь комнаты (28) уменьшится до 19,2м2; пробиты дверные проёмы шириной 900мм: в ненесущей поперечной перегородке между жилыми комнатами (27), (28), а так же в ненесущей продольной перегородке между той же жилой комнатой (28) и коридором (31). В образованный проём между жилыми комнатами (27), (28) установлен стандартный дверной блок. В результате перепланировки, площадь помещений с учётом прочей (с коэффициентом) составила 59,0м2, общая площадь - 58,5м2, жилая - 41,8м2, подсобная - 16,7м2, кроме того прочая (без коэффициента) - 1,7м2.

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20,09.2013г. N Суходовой Т.Г. отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес", занимаемого на основании: лицевого счета от 06.02.2013 N в соответствии с доверенностью Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2013 N, поскольку в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы; не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Судом установлено, что вышеуказанная квартира, нанимателем которой является истица, находится в муниципальной собственности, расположена на 3 этаже пятиэтажного жилого дома.

Из проекта перепланировки квартиры, подготовленного ООО " "данные изъяты"" следует, что дом каркасно-панельный, наружные стены дома выполнены из керамзитобетонных панелей, внутренние несущие стены из бетонных панелей, перегородки из гипсолитовых плит.

Согласно требования п.4.6.1 Постановления Администрации г.о. Самара от 11 ноября 2009 г. N проект разработан по факту выполненной планировки.

По мнению специалистов ООО " "данные изъяты"" несущая способность ограждающих конструкций, после перепланировки, не пострадает и не вызовет потерю несущей способности и устойчивости дома в целом. Монтаж перегородок не вызовет потери несущей способности конструкций дома и не приведет к потере устойчивости здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Из заключения ООО " "данные изъяты"" следует, что наружные стены панели выполнены из керамзитобетона, перегородки - гипсобетонные. Перепланировка в квартире "адрес" не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил "Здания жилые многоквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97-, "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Суходовой Т.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, и обоснованно пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка в жилом помещении - квартире по адресу: "адрес", расположенном в панельном здании, противоречит правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет на расширение проемов в стенах панельных и блочных зданий, относится исключительно к внешним стенам крупнопанельных зданий, а перепланировка произведена внутри квартиры, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли перегородка внутри квартиры.

Заключение ООО " "данные изъяты"", проект ООО " "данные изъяты"" подготовлены на основании визуального обследования жилого помещения и здания в целом, и подтверждают лишь отсутствие визуально видимых признаков нарушений и деформаций, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Кроме этого, специалисты подготовившие заключение не предупреждались об уголовной ответственности. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела, истицей и её представителем не заявлялось.

Доводы истицы, изложенные ею в апелляционной жалобе, не могут являться правовым основанием для отмены решения суда, поскольку судом дана надлежащая всем доказательствам в совокупности, а также требованиями закона.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушении требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. в результате произведенной перепланировки в спорной квартире в стеновых панелях пробит дверной проем, что в свою очередь не допускается, так как это объективно нарушает прочность и разрушает несущую конструкцию дома.

Ссылка в жалобе на то, что в п.п. 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, не содержит запрет расширять и пробивать проемы в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не может быть принята во внимание, суд первой инстанции правильно признал установленным, что перепланировка и переоборудование квартиры произведены истцом с нарушением законодательства, поскольку доказательства соблюдения вышеуказанных пунктов Положения не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, являются несостоятельными, поскольку заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку ничем не мотивированно и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. При этом следует отметить, что представленный истицей проект выполнен в марте 2013 года, т.е. по факту проведенной ранее перепланировки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (п.п. 1,3 и 4).

Часть 2 ст. 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079, или требований специальных технических условий.

При этом ч. 3 ст. 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно п. 8.4.6 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", подлежащего применению на обязательной основе в силу п. 89 указанного Распоряжения, конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями, не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суходовой Т.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: