Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2859/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А..

при секретаре - Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Н.М., Овчинникову И.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Гарифуллину Н.М. о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Н.М., Овчинников И.Р. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают вместе со своей семьей в комнате, общей площадью "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес".

Данная комната предоставлена Гарифуллиной Н.М. в пользование на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако Департамент управления имуществом г.о. Самары отставил их заявление без удовлетворения. При этом ответчик мотивировал свое решение тем, что приватизация данной комнаты невозможна, поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Ввиду изложенного, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гарифуллина Н.М. просит отменить решение суда как незаконное.

В заседании судебной коллегии представитель Гарифуллиной Н.М.

Зиятдинова Ф.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решении суда отменить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Михин А.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Гарифуллина Н.М., Овчинников И.Р. зарегистрированы и проживают в комнате, общей площадью "данные изъяты" расположенной по адресу:

"адрес".

Из материалов дела также видно, что вместе с истцами в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены их семьи Овчинникова Л.Н., Гарифуллин Н.С.

Однако объект недвижимости по указанному адресу имеет статус общежития, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено также, что данная комната предоставлена истцу Гарифуллиной Н.М. на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ года, на период ее работы в ЗАО "данные изъяты"", что нашло свое подтверждение в представленной в материалы дела копии решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года (л.д. 39 - 40).

Более того, как уже указывалось, спорное жилое помещение предоставлено

Гарифуллиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в законную силу действующего Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела видно, что Гарифуллина Н.М. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, ответчик оставил ее заявление без удовлетворения, сославшись на положения ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на то, что приватизация данной комнаты невозможна, поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 15).

Действительно, в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылались на положения

ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ N 425-О-О от 03.07.2007 года, введение в действующее законодательство статьи 7 указанного Федерального закона было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в Постановлении N 4-П от 11.04.2011 года правовую позицию, в Определениях от 01.03.2012 года N 390-0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.

Как уже указывалось, Гарифуллина Н.М. и члены ее семьи вселены в спорное помещение временно на период работы Гарифуллиной Н.М. в ЗАО "ПТС-Сервис",

что подтверждает статус жилого помещения в качестве специализированного и опровергает довод истцов о фактически сложившихся между ними и ответчиком отношениях по договору социального найма.

Кроме того, суд также учел то обстоятельство, что указанное общежитие находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени собственник общежития не менялся, в хозяйственное ведение МП " "данные изъяты"" г. Самара здание передано со статусом общежития, на момент вселения истцов оно использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако спорное жилое помещение передано Гарифуллиной Н.М. во временное пользование на период трудовых отношений. В то время как жилое помещение по договору социального найма истцам может быть представлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".

Между тем доказательств того, что истцы признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и малоимущими суду не представлено.

С учетом изложенного, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке, установленном

Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной Н.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: