Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2899/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Кондакова М.Е.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евдокимова С.Ю. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Евдокимова С.Ю. о признании незаконным передачи исполнительного производства в другой район оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Евдокимова С.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФССП России по Самарской области Меньшиковой М.А. (по доверенности) против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел.

В обоснование своего заявления указал, что исполнительное производство N в отношении должника Бабкина А.С. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП Советского района г.Самары по фактическому месту нахождения должника. Считает недоказанным вывод судебного пристава-исполнителя об установлении фактического местонахождения должника по адресу: "адрес", при этом ссылается на определение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданское дело по его иску к Бабкину А.С. о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика: "адрес", по итогам рассмотрения гражданского дела и было вынесено решение, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший в свою очередь основанием для возбуждения исполнительного производства N.

Ссылаясь на то, что направление исполнительного производства на исполнение в другой отдел не соответствует действующему законодательству, его интересам как стороны по исполнительному производству и не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Москаленко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его нарушенное право.

На рассмотрение дела Евдокимов С.Ю. не явился, просил заявленные требования рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Москаленко Л.В. просила в удовлетворении требований Евдокимова С.Ю. отказать, ссылалась на то, что установив отсутствие сведений о месте нахождения должника Бабкина А.С. и его имущества, действуя в соответствии с ч.4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве") и по указанию руководителя ОСП Безенчукского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о передаче исполнительного производства N в ОСП Советского района г.Самары по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе: г.Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, дом 6, кв.9, где уже находятся на исполнении исполнительные производства по которым Бабкин А.С. является должником.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 119-120).

В апелляционной жалобе Евдокимов С.Ю. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований Евдокимова С.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства N в отношении должника Бабкина А.С. в ОСП Советского района г.Самары, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; частью 4 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества; пунктом 2 части 5 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 приведенной статьи пришел к выводу, что при отсутствии сведений о местонахождении должника Бабкина А.С. и его имущества исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства должника в Советском районе г.Самары, где уже находятся исполнительные производства по которым Бабкин А.С. является должником.

Суд, хотя и сослался на статью 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", вместе с тем неправильно ее истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст.328 ГПК РФ.

Суд оставил без внимания то, что обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии оснований для передачи исполнительного производства в другой отдел.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом частью 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

И только, согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 вышеуказанного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела в производстве ОСП Безенчукского района Самарской области находилось исполнительное производство N в отношении должника Бабкина А.С., предметом которого было взыскание денежных средств в пользу взыскателя Евдокимова С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Москаленко Л.В. выносит постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП Советского района г.Самары на основании статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 27).

При этом судебный пристав - исполнитель посчитал установленным факт проживания должника по адресу: "адрес", на который распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары исполнительное производство в отношении должника Бабкина А.С. принято к производству, ему присвоен номер N.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исполнителей, не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в понятие места жительства вводит два дополнительных условия: помещение должно быть жилым и проживание в нем должно признаваться законным (ст. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное определение содержится и в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Москаленко Л.В. в суде первой инстанции (л.д. 117) следует, что в ходе исполнительного производства N местонахождение должника Бабкина А.С., а также местонахождение его имущества не установлено, исполнительное производство было передано в ОСП Советского района г.Самары лишь исходя из последнего места жительства должника, которым является адрес указанный в исполнительном листе: "адрес".

Таким образом, судом оставлено без внимания, то, что в ходе исполнительного производства N местонахождение должника Бабкина А.С., а также местонахождение его имущества не установлено, что следует из вышеуказанных пояснений самого судебного пристава-исполнителя Москаленко Л.В. в суде первой инстанции (л.д. 117). Передавая исполнительное производство в ОСП Советского района г.Самары судебный пристав-исполнитель исходил лишь из нахождения последнего места жительства должника, указанного в исполнительном листе, в Советском районе г.Самары, в то время как последним местом жительства Бабкина А.С. является адрес, расположенный в Безенчукском районе Самарской области.

Вместе с тем, как следует из анализа положений ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества и только после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в отношении Бабкина А.С. в другое подразделение судебных приставов не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Действия судебного пристава-исполнителя нарушило право Евдокимова С.Ю. как стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Евдокимова С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Евдокимова С.Ю., признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Москаленко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства N в ОСП Советского района г.Самары.

Председательствующий -

Судьи -