Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-2888/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Калюжного Е.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елагиной И.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Елагиной И.И. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Елагиной И.И. - Сабинина Л.Н. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя УФССП России по Самарской области - Канеевой А.М. (по доверенности), представителя ОСП Ленинского района г.Самары - Косточкиной В.Ю. (по доверенности), объяснения представителя Просвиркина А.Ю. - Шабалиной А.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.12.13 Елагина И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по аресту недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Самары находится исполнительное производство о взыскании с Елагиной И.И. в пользу Просвиркина А.Ю. задолженности в размере "данные изъяты" руб. В рамках данного производства 19.11.13 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары по поручению ОСП Октябрьского района г.Самары произвела опись и арест принадлежащего ей нежилого помещения. Считает указанные действия незаконными, поскольку она не была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество, а также своевременно не извещена о проводимых исполнительных действиях. Полагает, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с нарушением закона, стоимость описанного имущества необоснованно занижена.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары - Косточкиной В.Ю. по наложению ареста незаконными, акт о наложении ареста (описи имущества) и сам арест недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", отменить, запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества снять. На период рассмотрения дела приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Елагина И.И. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представители УФССП России по Самарской области, ОСП Ленинского района г.Самары и Просвиркина А.Ю. просили решение оставить без изменения, надлежаще извещенный представитель ОСП Октябрьского района г.Самары не присутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Просвиркина А.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Елагиной И.И. о взыскании с нее в пользу Просвиркина А.Ю. задолженности в размере "данные изъяты" руб.

Списком почтовой корреспонденции ОСП Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства Елагиной И.И. по указанному в исполнительном листе адресу.

В ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется нежилое помещение, состоящее из комнат N4-9, 11-13 на подвальном этаже, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В связи с тем, что указанное помещение находится в Ленинском районе г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества) на указанное нежилое помещение.

19.11.13 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары - Косточкиной В.Ю. постановление исполнено, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение по адресу: "адрес".

Установлено и заявителем не оспаривается, что акт составлен в ее присутствии, его форма и содержание соответствует требованиям ч.5 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имущество оставлено на ответственное хранение заявителя с правом беспрепятственного пользования, оценка, указанная в акте, является предварительной и подлежит уточнению с привлечением оценщика.

Судебное решение о взыскании с Елагиной И.И. в пользу Просвиркина А.Ю. задолженности на момент рассмотрения дела не исполнено.

Само по себе наложение ареста на имущество должника как мера, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не связанная с обращением взыскания, права и интересы заявителя не нарушает, действующему законодательству не противоречит, является соразмерной.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

19.11.13 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Елагина И.И. присутствовала, однако, в суд обратилась только 02.12.13, то есть с пропуском установленного законом срока, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя об исключении из процессуальных сроков, установленных ГПК РФ, нерабочих дней, по правилам исчисления сроков в исполнительном производстве, со ссылками на ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены акта о наложении ареста (описи имущества), а также для приостановления исполнительного производства, возбужденного в ОСП Октябрьского района г.Самары, на период рассмотрения дела об оспаривании действий должностных лиц ОСП Ленинского района г.Самары, не имеется, в силу чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления Елагиной И.И. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары в нарушение требований закона не выносилось отдельное постановление о наложении ареста, несостоятельны ввиду наличия составленного в установленной форме постановления о даче соответствующего поручения.

Ссылки на нарушение прав Елагиной И.И. на своевременное уведомление об исполнительных действиях необоснованны, поскольку она присутствовала при их совершении, имела возможность заявлять свои доводы и возражения.

Доводы о том, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства необоснованно оставлено судом без внимания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении заявления Елагиной И.И. отказано в полном объеме, и само по себе не приостановление исполнительного производства к нарушению прав должника не привело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: